Решение № 2-218/2020 2-218/2020(2-2768/2019;)~М-1955/2019 2-2768/2019 М-1955/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-218/2020

Производство № 2-218/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

с участием помощника прокурора Тычининой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-003156-97) по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2018 по делу №А62-3928/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина до 07.09.2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 На основании протокола №33997-ОТПП/1 от 17.01.2019 о ходе и результатах торгов по продаже имущества ФИО2, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк», она (истец) признана победителем. 24.01.2019 между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2018, и ФИО1 заключен договор купли-продажи №1 жилого помещения – квартиры, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН 24.07.2019 состоялся переход права собственности от ФИО2 к ФИО1, однако, ФИО2 препятствует фактической передаче спорного имущества его собственнику.

Просит суд истребовать у ФИО2 жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, а также выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что спорное жилое помещение она приобрела на открытых торгах, где участвовать могли все желающие. Для участия в торгах она пользовалась услугами фирмы, которая представляла ее интересы, так как у нее для участия в аукционе отсутствовала лицензия. После того, как она в январе 2019 года выиграла торги, с ней заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, однако, до настоящего времени в квартиру она вселиться не может, хоть и поменяла в ней замки, так как там находятся вещи ответчика, которые последняя вывозить отказывается, как и отказывается освободить квартиру, которая ей не принадлежит на праве собственности. Кроме того, общая площадь спорной квартиры 40,9 кв.м, а не 50,4 кв.м, как указывает ответчик. Из технического паспорта объекта недвижимости усматривается, что из общей площади квартиры исключена не отапливаемая веранда площадью 9,5 кв.м. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, а также посредством ознакомления с материалами дела (т.1 л.д.131), в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, поддержав письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковое заявление, поданное ФИО1, подписано ни ей, кому адресован иск не понятно. Кто, по мнению ФИО1 является финансовым управляющим ФИО2 или ФИО3 также не понятно. К исковому заявлению истец прикладывает решение Арбитражного суда Смоленской области, при этом его номер не соответствует номеру решения указанному в приложении к иску. Кроме того, указанное решение не соответствует требованиям п.7.8 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Судебного департамента при ВС РФ № 36 от 29.04.2003, а именно, отсутствует печать, решение не подписано судьей. В протоколе №33997-ОТПП/1 от 17.01.2019 о ходе и результатах торгов по продаже имущества победителем указан ООО «Русский финансовый клуб», а не ФИО1 В исковом заявлении ФИО1 указывает, что по договору купли-продажи площадь спорного жилого помещения равна 40,9 кв.м, однако, в решении Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.07.2017 площадь квартиры указана 50,4 кв.м. Истцом представлена Выписка не соответствующая ни одному государственному стандарту, а на 3 и 4 листе стоят квадратные штампы прошлого века с адресом «Рябиновая поляна». Представленный договор купли-продажи от 24.01.2019 составлен с грубейшими нарушениями: ИНН не соответствует действительности, не указаны паспортные данные, не указаны основания составления договора, прописана сумма задатка, а дополнительного соглашения о задатке нет, договор с дополнительным соглашением не прошит, денежные средства от продажи жилого помещения она не получала, экземпляр договора купли-продажи ей не выдавался. Регистрирующий орган не пропустил бы договор купли-продажи с явными нарушениями. Договор купли-продажи №1 от 24.01.2019 подписан ФИО3, подпись которого явно отличается от подписи в протоколе №33997-ОТПП/1 от 17.01.2019 о ходе и результатах торгов по продаже имущества. Ставит под сомнение факт принадлежности спорного жилого помещения истцу. Кроме того, в поступивших в суд дополнительных возражениях на иск (поименованных встречным иском), помимо вышеизложенного, она полагает представленные истцом доказательства сфальсифицированными. В протоколе №33997-ОТПП/1 от 17.01.2019 о ходе и результатах торгов по продаже имущества указан должник ФИО4, а не она. Только спустя два месяца истец предоставила в суд договор купли-продажи от 24.01.2019 без какого-либо ходатайства о приобщении документов к материалам гражданского дела. В представленном истцом договоре купли-продажи от 24.01.2019 указано, что финансовый управляющий ФИО3 действует на основании Решения Арбитражного суда Смоленской области от космической даты - 70.05.2018, в то время как она не выдавала доверенность на представление ее интересов. Печати и штампы на документах неизвестного происхождения. В материалах дела отсутствует мемориальный чек в подтверждение факта приобретения спорной квартиры. Полагает, что договор купли-продажи от 24.01.2019 сфальсифицирован. Истец ФИО1 не является добросовестным покупателем, поскольку не запросила Выписку из ЕГРН перед осуществлением сделки купли-продажи квартиры, не имела выписки из домовой книги, спорное жилое помещение продавалось без ее (ответчика) ведома, о чем покупателю было известно. ПАО «Сбербанк России» не имеет лицензии на право выдачи кредита, кредитный договор является векселем, следовательно, она (ответчик) не является должником ПАО «Сбербанк России». Личность ФИО3 судом не установлена, так как последний в судебные заседания не являлся, по неизвестной причине, в связи с чем, участие фамилии ФИО3 в представленных документах считает абсурдной. Обращает внимание суда на тот факт, что она является гражданкой СССР/РСФСР, а не РФ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав позицию истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для истребования квартиры из чужого незаконного владения и выселения ответчика из спорного жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.07.2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 285 699 руб. 77 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога (ипотеки) 723 950 руб. 40 коп. (т.1 л.д.83-85).

Решение постановлено судом в порядке ст.167 ГПК РФ, то есть в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2018 должник гражданин РФ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 07.09.2018 года. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 – ФИО3, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16847 (т.1 л.д.114-118).

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.07.2017 вступило в законную силу (24.08.2017) и было исполнено, а именно: проведены торги по продаже жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.97-113).

Так, по информации из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, находящейся в свободном доступе и изготовленной судом на бумажном носителе в виде копий страниц с официального сайта, 03.12.2018 размещено объявление о проведении торгов спорного имущества должника – физического лица ФИО2 Объявление опубликовано арбитражным управляющим ФИО2 – ФИО3 (т.1 л.д. 97-101).

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, представленного управлением Росреестра по Смоленской области усматривается, что 11.01.2019 между ФИО1 (Принципал) и ООО «Русский финансовый клуб» (Агент) заключен агентский договор №42138 о том, что Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на участие в электронных торгах по реализации имущества банкротов в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.20.2002 №127-ФЗ на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://m-ets.ru/generalView?id=134438661, в рамках реализации имущества ФИО2 по лоту №1 – квартира, площадью 40,9 кв.м, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.189-198).

11.01.2019 ФИО1 оплачен задаток для участия в электронных торгах в рамках реализации имущества в сумме 114 000 руб., что подтверждается Чеком-ордером №4895 от 11.01.2019 года (т.2 л.д.4).

21.01.2019 финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве размещено объявление о результатах торгов, в соответствии с которым, торги по лоту состоялись, победителем признан участник торгов, предложивший наиболее высокую цену в размере 525 000 руб. – ФИО1 (участвовала в торгах через агента ООО «Русский финансовый клуб» (т.1 л.д.102-103).

Из Протокола №33997-ОТПП/1 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества» усматривается, что ООО «Русский финансовый клуб» обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот №1. Договор купли-продажи заключается в течение 5 дней, с даты получения победителем, предложения арбитражного управляющего заключить договор купли-продажи. Срок оплаты – в течение 3-х дней с момента заключения договора купли-продажи. Реквизиты для оплаты по договору купли-продажи: Банк получателя – Доп. Офис № 9040/01301 ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, Москва, 117997, ул. Вавилова, д. 19). Кор/счет – 30101810400000000225, БИК – 044525225. Счет получателя – 4081781022400113098735, Ф.И.О. получателя – ФИО2 (т.1 л.д.109-113).

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, представленного управлением Росреестра по Смоленской области усматривается, что 24.01.2019 между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №1 по результатам проведения торгов по продаже имущества ФИО2 По настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, а Покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную настоящим договором. Имущество, продаваемое на торгах, находится в залоге у ПАО «Сбербанк» до момента полного перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 и подписания Акта приема-передачи имущества. Общая стоимость имущества составляет 525 000 руб. (т.1 л.д.186-187).

Дополнительным соглашением №1 от 19.07.2019 к Договору купли-продажи №1 от 24.01.2019 дополнен раздел №7 пунктом №7.2 о том, что в приобретаемом жилом помещении – квартире на дату подписания договора постоянно зарегистрирована ФИО2 (т.1 л.д.188).

25.01.2019 ФИО1 на указанные в Протоколе № 33997-ОТПП/1 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества» реквизиты перечислены денежные средства за приобретенное имущество на основании договора купли-продажи от 24.01.2019 в сумме 420 000 руб., что подтверждается Банковским ордером №28-19 (т.2 л.д.3).

28.01.2019 финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве размещено объявление о заключении договора купли-продажи от 24.01.2019 года (т.1 л.д.104-105).

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 24.07.2019 номер регистрации № что подтверждается предоставленными сведениями из Росреестра по Смоленской области (т.2 л.д.2), а также выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.10-13).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что переход права собственности от ответчика к истцу состоялся в установленном законом порядке, в настоящее время ФИО1 является собственником спорной квартиры.

В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом анализа правовых норм, указывающих на то, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Из справки СМУП ВЦ «ЖКХ» №1/20-2024 усматривается, что по состоянию на 19.07.2019 (дата выдачи справки по требованию) по адресу: <адрес>, зарегистрирована с 10.11.2015 по настоящее время ФИО2 (т.1 л.д.220).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в соответствии с договором купли-продажи квартира принадлежит ФИО1, к ней перешли права собственника, включая право на истребование данного имущества из чужого неправомерного владения, выселения посторонних лиц из жилого помещения.

Поскольку квартира была заложена по договору ипотеки, на квартиру было обращено взыскание, право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение перешло к ФИО1, право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободил, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ответчика и на основании положений ст.35 ЖК РФ выселяет ФИО2 из спорной квартиры, как не имеющую каких-либо правовых оснований для дальнейшего проживания в ней.

При этом суд отмечает, что ответчик знала о решении суда об обращении взыскания на спорное жилое помещение, однако, продолжала проживать в нем, не предпринимая никаких действий. Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в многочисленных письменных возражениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что у банка ПАО «Сбербанк» отсутствует лицензия на выдачу кредитов.

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, представленного управлением Росреестра по Смоленской области усматривается, что ранее спорная квартира принадлежала ФИО10 на праве собственности (т.1 л.д.150-164).

09.11.2012 года между ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости (спорной квартиры), приобретаемой с участием кредитных средств (т.1 л.д.150-154).

09.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение и ФИО2 заключен кредитный договор №999418, по которому должнику предоставлен кредит в сумме 1 615 000 руб., на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.155-159).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком принят залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры, залоговой стоимостью 1 716 300 руб., принадлежащая на тот момент ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2012 года (т.1 л.д.89, 160-163).

Сведений об оспаривании ответчиком получения денежных средств, кредитного договора, договора залога, у суда не имеется.

Так, перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», к ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

Абз. 5 ст.13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №1481 от 11.05.2015, выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, г.Москва, ПАО «Сбербанк России» предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Предоставив кредит ФИО2, ПАО «Сбербанк России» тем самым осуществил операцию по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Такой вид деятельности предусмотрен его генеральной лицензией, выданной банку.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано не истцом, суд отклоняет, поскольку истцом подпись в исковом заявлении не оспаривалась, истец поддерживала заявленные требования в полном объеме. Кроме того, истец ФИО1 присутствовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела, имела возможность сообщить суду о несогласии с предъявленными якобы от ее имени исковыми требованиями, однако такового заявления не сделала.

Кроме того, в соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Этим требованиям закона исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении соответствует.

Довод ответчика о том, что в представленной истцом копии решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2018 отсутствует отметка о дате вступлении судебного акта в законную силу, данный судебный акт не заверен надлежащим образом, номер решения не соответствует номеру, указанному в приложении к исковому заявлению несостоятелен, поскольку в материалах дела находится указанное решение суда, находящееся в свободном доступе и изготовленное судом на бумажном носителе в виде копий страниц с официального сайта Арбитражного суда Смоленской области, то есть обладает признаком допустимости доказательства по делу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2018 утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 – ФИО3, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16847.

Между тем, суд не нашел подтверждения доводам ответчика, изложенным в возражениях, в том числе, в части отсутствия полномочий у ФИО3 на проведение публичных торгов, а также на осуществление иных действий в рамках дела о банкротстве.

Доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Не состоятелен и довод ответчика о том, что победителем торгов по реализации спорного имущества указан ООО «Русский финансовый клуб», а не ФИО1, в связи с чем торги были проведены с нарушением законодательства.

Как было установлено судом, между ФИО1 и ООО «Русский финансовый клуб» заключен агентский договор о том, что ООО принимает на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет истца комплекс юридических и фактических действий, направленных на участие в электронных торгах по реализации имущества банкротов. В связи с этим между обществом и финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 подписан протокол о результатах торгов, а впоследствии (24.01.2019) заключен договор купли-продажи спорного имущества между финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 и ФИО1

Таким образом, ООО «Русский финансовый клуб» действовало от имени покупателя (ФИО1) на основании агентского договора, оформленного надлежащим образом, не признанного недействительным на момент заключения договора купли-продажи от 24.01.2019 года.

Не состоятельны также доводы ответчика со ссылкой на Протокол № 33997-ОТПП/1 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества» (т.1 л.д.80-82) о том, что должником является ФИО6, а не ответчик, поскольку по информации из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, находящейся в свободном доступе и изготовленной судом на бумажном носителе в виде копий страниц с официального сайта, должником указана ФИО2 (т.1 л.д.97-113).

То есть, представленный ответчиком Протокол №33997-ОТПП/1 не обладает признаком допустимости доказательства и не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

В рамках рассмотрения дела ответчик ходатайствовала о назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы, в отношении документов, подпись на которых принадлежит ФИО1

Из смысла ст.79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел ходатайство ответчика по правилам ст.166 ГПК РФ и не нашел оснований для его удовлетворения с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств.

Кроме того, возлагая на стороны обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные ими требования и возражения, процессуальный закон, в частности ст. ст.55, 56 ГПК РФ, не устанавливает конкретного перечня доказательств, определяя, какие в качестве таковых могут быть представлены.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

С учетом названных положений закона, суд не нашел оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы. Суд также отмечает, что истец подписи в оспариваемых документах (исковое заявление, копия договора купли-продажи №1 от 24.01.2019, копия дополнительного соглашения от 19.07.2019 к договору купли-продажи №1 от 24.01.2019, копия справки №1/20-2024 от 19.07.2019) не оспаривала, как и не оспаривала сделку купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Заслуживают внимания доводы ответчика о том, что договор купли-продажи от 24.01.2019 составлен с рядом нарушений (ИНН ответчика не соответствует действительности, не указаны паспортные данные ответчика, а также основания договора, прописана сумма задатка, а дополнительное соглашение о задатке отсутствует, договор купли-продажи не прошит вместе с дополнительным соглашением, указана дата решения Арбитражного суда Смоленской области от 70.05.2018г.), подтвержденные в этой части, однако, они не свидетельствуют безусловно о не заключении договора купли-продажи на указанных условиях и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из искового заявления ФИО1 и пояснений данных последней в ходе судебных заседаний следует, что сделка была совершена сторонами по обоюдному согласию, следовательно, сама ФИО1 действовала добросовестно.

Также суд отмечает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от 24.01.2019 условий, определяющих случаи расторжения договора, не предусматривает. Оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена ответчиком в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия продавца финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 произведены исключительно с намерением продать покупателю ФИО1 спорную квартиру, договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области, при этом каких-либо бесспорных доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Установление описки, допущенной при составлении договора купли-продажи от 24.01.2019, с учетом изложенного выше не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом, ответчик не воспользовалась своим правом на оспаривание действий финансового управляющего, при том, что ФИО2 знала о решении Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2018, а также о заключенном договоре купли-продажи от 24.01.2019 года.

Довод ответчика о том, что фактическая площадь квартиры составляет 50,4 кв.м, а не 40,9 кв.м несостоятелен, поскольку судом исследовались материалы дела, в том числе технический паспорт, из которого усматривается, что из общей площади квартиры исключена не отапливаемая веранда площадью 9,5 кв.м. (т.1 л.д.90). Кроме того, согласно сведениям Росреестра по Смоленской области площадь спорной квартиры составляет 40,9 кв.м, что также подтверждается ответом ОГБУ «Смоленское областное БТИ», находящимся в материалах регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, представленного управлением Росреестра по Смоленской области (т.1 л.д.204 оборот, т.2 л.д.2).

Таким образом, судом уменьшение площади на 9,5 кв.м признано несущественным и не нарушающим прав ответчика.

Не состоятелен также довод ответчика о том, что право собственности на спорное жилое помещение не может быть признано, безусловно принадлежащим истцу.

Согласно п.п.2, 3 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5 ст.1 указанного Федерального закона).

Как было установлено судом, право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 24.07.2019 номер регистрации № что подтверждается предоставленными сведениями из Росреестра по Смоленской области (т.2 л.д.2).

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, возникшее на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, доказательств, свидетельствующих о том, что данное право истца оспорено в судебном порядке, не представлено.

Довод ответчика о том, что она является гражданкой СССР/РСФСР, а не РФ, в связи с чем к ней должно применяться законодательство этого государства, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, из которых установлено, что ФИО2 получила паспорт гражданина Российской Федерации: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданство гражданина РФ, пол женский, серия № №, выдан 27.09.2011 отделом УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г.Смоленска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 89), договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с участием кредитных средств от 09.11.2012 (т.1 л.д. 150-151), кредитным договором №999418 от 09.11.2012 (т. 1 л.д. 155-159), ответом УВМ УМВД России по Смоленской области (т.2 л.д.257). Кроме того, в судебном заседании личность ФИО2 устанавливалась председательствующим, которая является гражданкой РФ, зарегистрирована в г.Смоленске.

Иные возражения ответчика направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат новых обстоятельств, и являлись предметом всестороннего рассмотрения судом при разрешении спора по существу.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 40,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения ФИО2.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, общей площадью 40,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 20.01.2020 года.