Решение № 2-218/2020 2-218/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-218/2020

копия дело №
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Войтенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №№ на сумму 20000 рублей, которые ФИО2 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты. Ответчик свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика сумм по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика. ФИО2 до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем она должна выплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37840 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа – 910 рублей, госпошлину – 1962 рубля 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей.

Представитель истца ООО <данные изъяты>» в суд не явился, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что брала кредит 20000 рублей, но в настоящее время у неё нет работы, поэтому нет денег для его выплаты.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 20000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 365,000% годовых.

Согласно п.2 договора займа в случае невозврата суммы займа в установленный срок, договор считается пролонгированным на тех же условиях до исполнения сторонами всех обязательств.

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20% годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня входа на просрочку до момента полного погашения, при этом сумма займа продолжает начисляться.

К договору был составлен график платежей, из которого видно – дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма 23600 (3600 погашение процентов, 20000 погашение основного долга).

Денежные средства по договору займа были переданы ФИО2 наличными деньгами, о чем имеется ее подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты>» свои обязательства перед заёмщиком ФИО2 выполнило.

ФИО2 сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок и до настоящего времени выплатила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, согласно представленного расчета, в размере 58750 рублей из которых: 20 000 рублей сумма займа; 37840 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 910 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая то, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа перед ООО <данные изъяты>» не выполнены, суд считает исковые требования о взыскании образовавшейся суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 1962 рубля 50 копеек, уплаченная истцом при подаче иска и расходы на оказание юридических услуг сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «РоСТгрупп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58750 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей из которых: 20 000 рублей – сумма займа; 37840 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 910 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО <данные изъяты>»:

- 1962 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

- 6000 (шесть тысяч) рублей – в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья С.А. Шкредов