Решение № 2-381/2018 2-381/2018 ~ М-175/2018 М-175/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело № 2-381/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 01 октября 2015 года передал ответчику денежные средства в сумме 875 000 руб. в качестве задатка по договору купли-продажи жилого помещения, что подтверждается распиской. При этом расписка содержит указание на то, что в случае незаключения указанного договора до 01 июня 2016 года, ответчик обязуется вернуть деньги в течение трех дней. Договор стороны не заключили, однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул. Просил взыскать с ответчика сумму долга 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины – 8 210 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задатка 875 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2016 года по 07 мая 2018 года в сумме 149 880 руб. 14 коп., судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 уточненные требования поддержал.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Савчук А.М. с иском не согласилась, просила оказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

По смыслу указанной нормы задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

******

В расписке также указано, что в случае не заключения договора купли-продажи квартиры до 01 июня 2016 года, ФИО3 обязуется вернуть задаток в течение трех дней.

Согласно пояснениям представителя истца указанный договор между сторонами заключен не был, однако задаток ответчик не вернул, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств ответчиком, суд пришел к выводу, что ФИО3 неправомерно не возвратил ФИО2 полученную от него сумму задатка, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика 875 000 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за период с 07 июня 2016 года по 07 мая 2018 года в сумме 149 880 руб. 14 коп. проверен судом и признан арифметически верным, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 114 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка на основании расписки от 01 октября 2015 года в размере 875 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2016 года по 07 мая 2018 года в размере 149 880 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 210 руб., всего – 1 033 090 (Один миллион тридцать три тысячи девяносто) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 114 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова