Приговор № 1-46/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020Буинский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-46/2020 16RS0011-01-2020-000093-65 именем Российской Федерации 19 февраля 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о противоправном характере своего деяния, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ за управление механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения введена уголовная ответственность, осознавая его общественную опасность для безопасности дорожного движения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством– автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> Республики Татарстан, где около 18 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес><адрес> Республики Татарстан был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5, который будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, обнаружив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и законно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-к», в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии защитника ФИО4 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение инкриминируемого ей преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый на учете психиатра не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых ему преступлений. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного им преступлений, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений по делу не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить. От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении ему защитника по назначению суда. Судья П.В. Романчук. Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_____2020 года. Копия верна: судья П.В. Романчук. Суд:Буинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Романчук П.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-46/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |