Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 18 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка №4

г. Петрозаводска

Егорова С.С.

Дело № 10-18/2025-16

УИД 10MS0009-01-2024-003814-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 марта 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Канаевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Большаковой Е.С., с участием прокурора Лобурец А.П., защитника – адвоката Чаблина А.Б., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Чаблина А.Б. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 октября 2024 года, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Мурманска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.06.2021 освобожден по отбытии срока;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказания в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору в период с 25.01.2024 по 26.01.2024 включительно и с 23.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу; а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ период с 03.06.2024 по 27.06.2024 включительно, а также время задержания с 01.06.2024 по 02.06.2024 включительно.

Приговором разрешен вопрос о гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении в <адрес>:

- 23 октября 2023 года тайного хищения имущества <данные изъяты> стоимостью 7698 рублей;

- 30 ноября 2023 года тайного хищения имущества <данные изъяты> стоимостью 3605,90 рублей;

- 08 января 2024 года тайного хищения имущества <данные изъяты> стоимостью 6048,97 рублей;

- 17 января 2024 года тайного хищения имущества <данные изъяты> стоимостью 4487,88 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по каждому преступлению признал полностью. По его ходатайству, а также с согласия других участников процесса приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, находит назначенное наказание не справедливым. Пишет, что преступления совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, похищенные продукты употребил лично принес в семью, не продавал. признал вину, дело рассматривалось в особом порядке, написал явку с повинной, принял активное участие в раскрытии и расследовании преступления, у него на иждивении беременная сожительница, обязуется возместить ущерб, оформляет контракт для поступления на военную службу. Считает, что указанные обстоятельства давали основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Чаблин А.Б. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что осужденный признал вину, оформил явку с повинной, активно участвовал в раскрытии преступления, преступления совершил ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, <данные изъяты> ФИО1 обязуется возместить причиненный ущерб, контракт для поступления на службу. Находит, что эти обстоятельства в полной мере судом не учтены, позволяют назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного заместитель прокурора Марасанов Н.Н. просит оставить доводы жалоб без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Чаблин А.Б. поддержал доводы принесенных апелляционных жалоб. Прокурор Лобурец А.П. возражала на доводы жалоб, не усматривая оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, возражениях государственного обвинителя, заслушав доводы, приведенные всеми участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям надлежащую правовую оценку.

Отступлений от требований уголовного закона при определении наказания осужденному не допущено.

При назначении наказания по каждому преступлению суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления), не усмотрев при этом наличие иных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказания (рецидив преступлений), с учетом которых, а также характера совершенных ФИО1 преступлений, его тяжести, данных о личности ФИО1 назначил ему соразмерное по своему виду и размеру наказание с соблюдением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Судом надлежаще мотивированы и верно не применены при назначении наказания за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом правильно применены положения ч.2, 5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Выводы суда первой инстанции о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, о применении принципа частичного сложения наказаний в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, - мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым и оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб стороны защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 города Петрозаводска от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 по существу оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника адвоката Чаблина А.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения настоящего постановления.

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Канаева