Апелляционное определение № 33-13331/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Моховой М.Б. Дело № 33-13331/2026

№ 2-1246/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска. В обоснование ходатайства было указано, что истец с заявлением о страховом случае обратился в Новороссийский филиал САО «РЕСО-Гарантия», расположенный в г. Новороссийске, договор страхования был заключен также в Новороссийском филиале.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 января 2026 года в удовлетворении ходатайства представителя САО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявленное ходатайство, передать дело по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения дела по существу.

В качестве доводов указано, что истец зарегистрирован и проживает в Анапском районе, филиал страховой компании расположен по адресу: ............, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара. С заявлением о наступлении страхового случая истец обращался в филиал г. Новороссийска, там же был заключен договор страхования.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в виду следующего.

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом исковое заявление подано по месту нахождения представительства САО «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодаре, куда истцом была направлена досудебная претензия и которое расположено по адресу: ............, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно материалам дела истец зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ............. С заявлением о страховом случае обратился в Новороссийский филиал САО «РЕСО-Гарантия», расположенный в г. Новороссийске, договор страхования был заключен также в Новороссийском филиале САО «РЕСО-Гарантия», что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

То обстоятельство, что претензия истцом направлена по месту нахождения офиса САО «РЕСО-Гарантия» в городе Краснодаре: ............, не может быть принято во внимание, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о филиалах САО «РЕСО-Гарантия», расположенных в городе Краснодаре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес филиала САО «РЕСО-Гарантия» в городе Новороссийске: Краснодарский край, ............, который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ни адрес истца, ни филиала ответчика, из деятельности которого вытекает спор, не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2026 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения передать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.