Приговор № 1-443/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-443/2024

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-09


Приговор

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося {Дата изъята} в д.{Адрес изъят}, являющегося гражданином РФ, имеющего начальное общее образование, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Макс», в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, д.Вахруши, {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.159, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} Республики по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

{Дата изъята} в период с 07 часов 35 минут до 11 часов 04 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить чужое имущество. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неосведомленного о его намерениях ФИО5, предоставившего услуги эвакуатора, вывез в пункт авторазбора, а тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 и стоявший на участке местности у дома по указанному адресу автомобиль «ВАЗ-21124 ЛАДА 112», имеющий идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 160 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого ФИО6, государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (том {Номер изъят} л.д.10, 11, 13), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 характеризуется отрицательно (том {Номер изъят} л.д.245), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том {Номер изъят} л.д.249), по месту работы в ООО «Макс» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также то, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных пояснений и показаний, изобличающих его в совершении преступления), добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание подсудимым своей вины, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ указанное обстоятельство является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вследствие чего не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, по приговору Первомайского районного суда {Адрес изъят} Республики от {Дата изъята} был признан виновным и осужден за умышленное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступления, совершенные им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что судом была установлена значительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 33 570 рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей имущественный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшей подсудимый в судебном заседании признал.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью телефонного разговора от {Дата изъята}, детализацию счета по абонентскому номеру <***>, расписку ФИО2 от {Дата изъята}, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее; автомобиль «ВАЗ-21124 ЛАДА 112», выданный Потерпевший №1, – оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 33 570 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью телефонного разговора от {Дата изъята}, детализацию счета по абонентскому номеру <***>, расписку ФИО2 от {Дата изъята}, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее; автомобиль «ВАЗ-21124 ЛАДА 112», выданный Потерпевший №1, – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов