Приговор № 1-190/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-190/2020

дело № 1-190/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сочи Новиковой В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ананьева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Григоряна А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

У ФИО3, находящегося на территории г. Сочи Краснодарского края не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору находясь по адресу: <адрес>, посредством принадлежащего ему ноутбука марки <данные изъяты>», осуществил выход в глобальную сеть «Интернет», где на интернет сайте «<данные изъяты> неустановленным способом, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, осуществил оплату в счет приобретения четырех заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, номиналом <данные изъяты>.

Затем ФИО3 в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил посылку из <адрес>, отправителем которой значилась Ф.И.О., с находящимися внутри заведомо поддельными банковскими билетами Российской Федерации, номиналом <данные изъяты> каждая, то есть приобрел заведомо поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации, номиналом <данные изъяты> серии № №, серии № №, серии № №, серии № №, которые с ДД.ММ.ГГГГ стал хранить по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью последующего сбыта.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес> осуществил передачу приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, номиналом <данные изъяты> серии № №, серии № №, серии № №, серии № ФИО1, который продолжил их фактическое хранение с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя единый преступный умысел с ФИО3, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, осуществляя тем самым перевозку и хранение в целях сбыта имевшихся при нем поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, прибыл на <адрес> Центрального района г. Сочи.

В этот же день в дневное время, ФИО1, реализуя единый преступный умысел с ФИО3, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, действуя по указанию последнего, прибыл в помещение магазина ИП «ФИО4.» расположенного по адресу: <адрес>, где при расчете за покупку умышленно осуществил сбыт имевшегося при нём заведомо для него поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серии № №.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ - банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серии АА № не соответствует технологии изготовления данного вида денежных билетов Банка России на предприятиях Гознака.

В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, осуществляя тем самым перевозку и хранение в целях сбыта имевшихся при нем поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, прибыл на <адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

В этот же день в дневное время ФИО1, реализуя единый преступный умысел с ФИО3, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, действуя по указанию последнего, прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где при расчете за покупку, умышленно осуществил сбыт, имевшегося при нём заведомо для него поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серии № №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серии № № не соответствует технологии изготовления данного вида денежных билетов Банка России на предприятиях Гознака.

В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, осуществляя тем самым перевозку и хранение в целях сбыта имевшихся при нем поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, прибыл на <адрес>.

В этот же день в дневное время, ФИО1, реализуя единый преступный умысел с ФИО3, действуя по указанию последнего, прибыл в помещение магазина ИП «ФИО5.», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где при расчете за покупку, умышленно осуществил сбыт, имевшегося при нём заведомо для него поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серии № №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серии № не соответствует технологии изготовления данного вида денежных билетов Банка России на предприятиях Гознака.

От сбыта трех поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты>, денежные средства, полученные в качестве сдачи, ФИО3 и ФИО1 разделили между собой.

Оставшийся поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серии № № ФИО1 хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем отсеке барсетки в бардачке автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, находящегося в пользовании ФИО1, припаркованного у <адрес><адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - билет Банка России номиналом <данные изъяты> серии № № не соответствует технологии изготовления данного вида денежных билетов Банка России на предприятиях Гознака.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, в целях получения незаконной материальной выгоды, то есть из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осуществили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт четырех заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> серии № №, серии № №, серии № №, серии № №.

Кроме того, ФИО3, совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на приобретение, хранение, перевозку и сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

ФИО3 разработал порядок сбыта сильнодействующих веществ бесконтактным способом посредством осуществления «<данные изъяты>» и производством оплаты за него с помощью неустановленной платежной электронной системы, исключающей непосредственный контакт между продавцом и покупателем, который заключался в следующем: расфасованные на условные дозы и размещенные в удобные для сбыта полимерные пакеты с сильнодействующим веществом, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, помещались ФИО3 в тайники (закладки), замаскированные под предметы окружающей обстановки в различных местах городской среды территории <адрес><адрес>, которые изымались потенциальными покупателями (наркопотребителями) после зачисления ими денежных средств, в качестве оплаты за приобретаемое вещество и получения от ФИО3 информации о месте нахождения закладки.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему ноутбука марки «<данные изъяты>» и установленного в нем неустановленного программного обеспечения, через имеющийся в сети «<данные изъяты>» веб-сайт «<данные изъяты>», незаконно приобрел <данные изъяты>, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО3 стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществил скрытые <данные изъяты> по следующим адресам: <адрес>

Оставшуюся часть сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а именно: <данные изъяты>, ФИО3 стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, не успев осуществить его сбыт.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> приобрел в целях сбыта <данные изъяты> то есть в крупном размере, часть из которого массой <данные изъяты> сбыл посредством <данные изъяты> а оставшуюся часть массой <данные изъяты> незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> с целью последующего незаконного сбыта.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников заявили о своем полном согласии с предъявленными им обвинениями и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом ФИО1 и ФИО3 пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Ананьев А.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Григорян А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 и ФИО3 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить им наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО3 доказанной и действия подсудимых квалифицирует по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд считает вину ФИО3 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 324 УК РФ как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимых в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимые, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1, по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3, по месту и жительства и содержания под стражей и ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится; на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является явка с повинной (по ч. 1 ст. 186 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенных преступлениях и <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 1 ст. 186 и ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3, окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО3 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра, места происшествия участка местности около <адрес>, документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>» в кузове <данные изъяты>, г/н №, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, считать возвращенными по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

- билет Банка России номиналом <данные изъяты><данные изъяты> серии №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - внутри барсетки, находящейся в бардачке автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, расположенного около <адрес>; билет Банка России номиналом <данные изъяты> серии № №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в помещении магазина «<данные изъяты>.» расположенного по адресу: <адрес> обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> одна перчатка, выполненная из полимерного материала красного цвета; одна перчатка, выполненная из полимерного материала черного цвета; моток двухсторонней ленты (типа «скотч») желтого цвета, марки: «<данные изъяты> моток липкой ленты (типа «скотч») прозрачного цвета, марки ««<данные изъяты>»; надорванный полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находятся два идентичных мотка липкой ленты (типа «скотч») прозрачного цвета, марки «<данные изъяты>», полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находятся два рулона пакетов для мусора, выполненных из полимерного материала черного цвета (один без упаковки, второй в упаковке с надписью «Пакеты для мусора 20 литров 30 штук», один рулон пакетов для мусора, выполненный из полимерного материала черного цвета в упаковке с надписью «Пакеты для мусора 20 литров 30 штук», <данные изъяты> упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- ноутбук «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- CD-R – диск, поступивший с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ с информацией, содержащейся в памяти ноутбука «<данные изъяты>», обнаруженного и изъятого ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, выписка по счету № (карта №), открытого в «<данные изъяты>» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин