Апелляционное постановление № 22-830/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Дьяков Р.М. Дело №22-830/2020 г. Томск 28 мая 2020 года Томский областной суд в составе: председательствующего судьи Бульдович О.Н., при секретаре Никитиной А.М., с участием: прокурора Гурман Е.В., осужденной ФИО1, адвоката Арслановой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 26 февраля 2020 года, которым ФИО1, /__/, судимая: - 27 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 21 октября 2014 года условное осуждение отменено, освобождена постановлением Курганского городского суда от 11 августа 2016 года в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком 4 месяца 20 дней; - 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 3 декабря 2019 года условное осуждение отменено, постановлением этого же суда от 29 января 2020 года заключена под стражу и направлена отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение; осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 апреля 2018 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 3 декабря 2019 года и от 29 января 2020 года) и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлена под конвоем. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Заслушав выступление осужденной ФИО1 и в защиту её интересов адвоката Арслановой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции ФИО1, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено в период 12 июля 2019 года по 14 октября 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором указывает, что вину она признала, в содеянном раскаялась, однако суд не обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Полагает назначенное наказание несправедливым и просит приговор отменить. Заместитель прокурора Октябрьского района Сысоев А.Е. в возражениях на апелляционную жалобу, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению. Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившей о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения осужденной были разъяснены. Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденная признана виновной, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены. Исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в врача психиатра не состоит, вместе с тем ранее судима, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление стимуляторов с вредными последствиями. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ( М., /__/ года рождения), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. Все необходимые обстоятельства, имеющие значение, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное осужденной наказание за совершенное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы, так и по совокупности приговоров, является справедливым. Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется. Таким образом, приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной - несостоятельными. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Бульдович О.Н. Суд:Томский областной суд (Томская область) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |