Приговор № 1-624/2019 1-79/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-624/2019

<адрес обезличен>.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес обезличен> Лещуковой К.А.,

защитника-адвоката Фатуллаевой Ж.М., представившей ордер <номер обезличен> от 19.12.2019 года, удостоверение <номер обезличен> от 07.11.2005 года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Епановой Д.В., представившей ордер №<номер обезличен> от 18.12.2019 года, удостоверение <номер обезличен> от 10.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 18 часов 30 минут 05.11.2019 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения чужого права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих общественно опасных действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выдвинул требования ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО, <дата обезличена> года рождения, о передаче принадлежащего последнему имущества, а именно, мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 6 А» в корпусе черного цвета стоимостью 8 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером +<номер обезличен>, не представляющей для несовершеннолетнего ФИО материальной ценности, который был помещен в чехол черного цвета, также не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего, применяя насилие, не опасное для здоровья ФИО, завладел указанным имуществом, путем отобрания его из рук несовершеннолетнего, в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, нанес ФИО внутренней стороной своей ладони правой руки один удар в область его лица, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив вышеуказанное имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО, в свою пользу, получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями имущественный вред несовершеннолетнему ФИО на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Фатуллаева Ж.М. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – адвокат Епанова Д.В., не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лещукова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО – ФИО, представила заявление, в котором указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, его состояние здоровья, так как он страдает тяжёлым хроническим заболеванием, а так же наличие на его иждивении тяжело больной матери ФИО

Судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного судаг. Ставрополя от 14.01.2008 года и приговору Шпаковского районного судаСтавропольского края от 25.08.2008 года на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к их применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Таким образом, определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 22.11.2019 года и по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с 22.11.2019 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно), исчислять из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона «Xiomi Redmi 6 А», переданную на ответственное хранение ФИО, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов