Решение № 12-549/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-549/2025

Дело № 12-549/2025

43RS0001-01-2025-006549-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «{ ... }» Ш.А.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} К.Ю.К. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «{ ... }», ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят},

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} К.Ю.К. (далее – должностное лицо ГИТ) от {Дата изъята} {Номер изъят} общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» (далее - ООО «{ ... } Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением от {Дата изъята}, представитель ООО «{ ... }» Ш.А.С. подал жалобу, в которой просит его отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; либо изменить, назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

В обоснование указывает, что постановление от {Дата изъята} вынесено по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, при этом сведения о времени совершения и событии административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, то есть о датах нарушения сроков выплаты заработной платы конкретным работникам ООО «{ ... }» (датах фактической выплаты заработной платы) в постановлениях отсутствуют; круг потерпевших четко не определен. Время совершения административного правонарушения при вменении двух различных действий, явно не совпадающих по дате, необоснованно установлен самим государственным инспектором труда, исходя лишь из Положения об оплате труда организации. Заявитель указывает, что государственным инспектором труда при назначении административного наказания не учтены положения ст.3.4 КоАП РФ, а также факт, что окончательный расчет со З.А.О. произведен {Дата изъята}, то есть до возбуждения дела производства по делу.

Должностное лицо ГИТ, вынесшее постановление, главный государственный инспектор труда К.Ю.К. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия; в письменном отзыве просит жалобу Общества оставить без удовлетворения, мотивировав свою позицию.

В судебном заседании защитник ООО «{ ... }», Ш.Ю.В. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении; старший помощник прокурора Ленинского района г.Кирова В.В.Н. отклонил заявленные доводы, пояснил обстоятельства проведения проверки и выявления нарушений.

Изучив доводы жалобы и письменных возражений, заслушав защитника юридического лица и Прокурора, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено Обществом {Дата изъята}, жалоба направлена в Государственную инспекцию труда в {Адрес изъят} {Дата изъята}, т.е. с соблюдением срока для ее подачи; материалы дела с жалобой на постановление направлены административным органом {Дата изъята}, поступили в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой {Адрес изъят} по заявлению З.А.О., выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «{ ... }», а именно: {Дата изъята} трудовые отношения между ООО «{ ... }» и З.А.О. прекращены, при этом в последний рабочий день с ним не произведен окончательный расчет; до момента вынесения постановления от {Дата изъята} Общество не начислило и не выплатило З.А.О. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

Аналогичные нарушения, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы и окончательного расчета, свидетельствующие о системном нарушении трудового законодательства, выявлены в деятельности ООО «Гидроэлектромонтаж» по отношению ко всем работникам организации в ноябре-декабре 2024 года, а также январе-феврале 2025 года.

Усмотрев в действиях ООО «{ ... }» признаки состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившийся в невыплате заработной платы в установленный срок, прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «{ ... }», постановление направлено в соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ в государственную инспекцию труда {Адрес изъят}.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что выплата окончательного расчета при увольнении вместе с денежной компенсацией за нарушение сроков выплаты окончательного расчета произведена Обществом З.А.О. – {Дата изъята}. Поскольку из имеющихся в материалах дела документов (банковский реестр {Номер изъят} от {Дата изъята}, расчетный листок З.А.О. за январь 2025 года), должностным лицом установлено, что денежная компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении выплачена З.А.О. {Дата изъята} одновременно с выплатой задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении, что соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, в данной части дело прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В постановлении от {Дата изъята} должностным лицом ГИТ указано на нарушение Обществом сроков выплаты заработной платы за январь 2025 года (ст. 136 ТК РФ), окончательного расчета при увольнении З.А.О. (ст. 140 ТК РФ), нарушение сроков выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении иным работникам (ст. 136 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ).

Нарушение сроков выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении иным работникам в ноябре-декабре 2024 года, а также январе-феврале 2025 года подтверждается представленными директором Общества сведениями о выплаченной заработной плате работникам с {Дата изъята} по {Дата изъята} без указания ФИО работников. Местом совершения административного правонарушения указан юридический адрес ООО «{ ... }»: {Адрес изъят}.

Названное действие (бездействие) юридического лица, по мнению государственного инспектора труда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (часть 2 статьи 211 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт совершения ООО «ГидроЭлектроМонтаж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, заявлением З.А.О., объяснениями от {Дата изъята}, расчетными листками, срочным трудовым договором {Номер изъят}, приказом о приеме на работу от {Дата изъята} {Номер изъят}, приказом о расторжении трудового договора от {Дата изъята}, запиской-расчетом при прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) от {Дата изъята} {Номер изъят}, положением об оплате труда и премировании работника, платежными документами о перечислении заработной платы для зачисления по общему реестру и платежными поручениями для зачисления на лицевой счет в отношении конкретных работников.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении должностного лица ГИТ от {Дата изъята}, сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что юридическим лицом допущено несоблюдение требований трудового законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы о необходимости устанавливать даты нарушения сроков выплаты заработной платы конкретным работникам ООО { ... }» и четко определить круг потерпевших опровергаются разъяснениями, которые содержатся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», а именно: необходимо учитывать, что нарушение каждого установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, допущенное в отношении нескольких работников, которым соответствующие выплаты не были произведены (произведены не в полном объеме) в одну и ту же дату, должно квалифицироваться как одно административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, о чем составляется один протокол об административном правонарушении (выносится одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заявитель ошибочно относит к процессуальным нарушениям то, что сведения о датах нарушения сроков выплаты заработной платы работникам ООО «{ ... }» не приведены в постановлении прокурора, поскольку при рассмотрении административного дела должностным лицом ГИТ установлен потерпевший – З.А.О., также установлено место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Иные доводы получили надлежащую оценку в постановлении от {Дата изъята}.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ГИТ в пределах предоставленной ему компетенции.

ООО «ГидроЭлектроМонтаж» обязано было принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Поскольку состав вменяемого административного правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства, затрагивает конституционные права работников на вознаграждение за труд, с учетом важности и социальной значимости общественных отношений, оснований для применения положений ст. 2.9, ч.2 ст. 3.4, т.е. для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение, судом не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, принимая во внимание сведения о том, что ООО «{ ... }» с {Дата изъята} согласно Реестру субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к категории средних предприятий, суд полагает возможным снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа с 40 до 30 тысяч рублей, т.е. до минимального размера по санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} К.Ю.К. от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» (ОГРН {Номер изъят} изменить в части размера назначенного административного наказания, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление от {Дата изъята} {Номер изъят} оставить без изменения, жалобу защитника ООО «{ ... }» Ш.А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Бородина