Приговор № 1-113/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №1-113/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «27» ноября 2017 г.

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием: государственного обвинителя прокурора Жирновского района Крютченко С.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Кокина А.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, неработающей, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

23.08.2017 примерно в 20-м часу, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета №4 Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> сообщила, путем написания заявления сотрудникам Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области заведомо ложные сведения о якобы совершенных в отношении нее <данные изъяты> А., произошедших в квартире последнего по адресу: <адрес> Данное заявление было зарегистрировано 23.08.2017 в книге учета сообщений о преступлениях Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области за №.

По указанному заявлению силами Жирновского МрСО в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что сведения, сообщенные ФИО1 сотрудникам полиции, о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных <данные изъяты> являются ложными и не соответствуют действительности, в связи с чем по результатам доследственной проверки 09.10.2017 г. Жирновским МрСО было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях А. состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Государственный обвинитель Крютченко С.В. поддержал обвинение, согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Защитник Кокин А.Н. согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший А. в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, соединенный с обвинением А. в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимой, суд учитывает, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимой суд, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих ее наказание судом не установлено, в связи с чем, учитывая требования ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Совокупность данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 смягчающие ее наказание обстоятельства, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает исключительными обстоятельствами и полагает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить статью 64 УК РФ.

Кроме того, при определении размера штрафа, суд в соответствии с требованиями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение осужденной, которая не работает, и имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом указанных обстоятельств, суд определяет ФИО1 размер наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд.

Подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимой разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление ее защиты избранным ею защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, подсудимой разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова