Приговор № 1-233/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019

Поступило в суд 25.06.2019

УИД 54RS0025-01-2019-000917-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чолий О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, как поднадзорное лицо, совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и на время административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явился для постановки на учет в орган внутренних дел по адресу: <адрес>, где было вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которому в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 был обязан являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, два раза в месяц, а именно второй и четвертый понедельник каждого месяца к 11 часам, при совпадении с праздничным или выходным днем отметка производилась в первый рабочий день.

Одновременно, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, о чем ДД.ММ.ГГГГ лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения. После чего, ФИО2 прибывал для отметки в орган внутренних дел по месту жительства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» майора полиции ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» майора полиции ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности.

В продолжение своих преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности.

Кроме этого, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в районе <адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, непристойно жестикулировал руками, допускал грубые выкрики, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, при этом ФИО2 умышленно нарушил установленное в отношении него судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Киселева Ю.В. так же поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чолий О.А. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалифицирующий признак «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления» следует исключить из обвинения как излишне вмененный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболевания, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) не имеются.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, исправление подсудимого без изоляции от общества возможно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья С.В. Исакова