Приговор № 1-289/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020

86RS0007-01-2020-001814-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 10 ноября 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Дмитриевой И.П.

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленной монтировки, путем срыва двух навесных замков с входной двери указанного торгового павильона «Овощи, фрукты» незаконно проник внутрь помещения, взял из пластиковой тары, находящейся на полке, расположенной вдоль окна, денежные средства монетами различного достоинства на общую сумму 2 300 рублей и положил в карман своей куртки. Затем ФИО2 взял из-под прилавка полимерный пакет стоимостью 10 рублей и положил в него продукты питания, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно: бананы в количестве 3 килограмм на общую сумму 300 рублей 00 копеек стоимостью 100 рублей 00 копеек за один килограмм, виноград «Киш-Миш» в количестве 4 килограмм 700 грамм на общую сумму 1 645 рублей 00 копеек стоимостью 350 рублей 00 копеек за один килограмм, яблоки «Голден» в количестве 2 килограмм на общую сумму 200 рублей 00 копеек стоимостью 100 рублей 00 копеек за один килограмм, гранатовый сок «TIMNAR» в количестве 2 бутылки на общую сумму 500 рублей 00 копеек стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну бутылку, после чего ФИО2 с похищенным имуществом и денежными средствами на общую сумму 4 955 рублей 00 копеек с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия подсудимого, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете ОМВД России по г. Нефтеюганску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 признал свою вину и дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и его семейного положения, который совершил умышленное преступление средней тяжести, не работающего, характеризующегося посредственно, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление возможно в изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется, также как и не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ учитывая личность виновного и наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку подсудимый имеет смягчающие наказание обстоятельства указанные выше.

Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии строгого режима

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата), до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: четыре следа рук, след подошвы обуви, фотокарточка со следом подошвы обуви, след орудия взлома, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела; два навесных замка – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья