Решение № 12-45/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело № 12-45/2025 УИД 34RS0014-01-2025-000290-12


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка 6 июня 2025 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Болотникова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО2 № 10673342253455948612 от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО2 № 10673342253455948612 от 31 марта 2025 г. собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей по нему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО4 Вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения по договору купли-продажи от 5 декабря 2024 г. После заключения договора купли-продажи ИП ФИО4 получил патент в ФНС. Использование транспортного средства подтверждается также патентом, выданным налоговой службой на 2025 г. 24 февраля 2025 г. ФИО4 обратился в страховое акционерное общество ВСК с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «СКАНИЯ» VIN №. 24 февраля 2025 г. заключён договор, выдан полис ОСАГО серии ХХХ № 0502113339 срок действия которого с 26 февраля 2025 г. 27 февраля 2025 г. ФИО4 обратился в ООО «Рт - Инвест Транспортные системы» и заключил договор безвозмездного пользования №3516033 от 27 февраля 2025 г., получил бортовое устройство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности без её участия.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился.

Вызванный в судебное заседание ФИО4 для допроса в качестве свидетеля, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, сведений об уважительности неявки не представил, судья считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, позволяют рассмотреть дело в отсутствие указанного свидетеля.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, представленные ФИО1 документы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, плата в счёт возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителям, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки её внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила).

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно пункту 4 Правил оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключённом или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, по постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253455948612 от 31 марта 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, 23 февраля 2025 г. в 15:57:32 на <данные изъяты> м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Волгоград, ЮФО, <адрес>, ФИО1, будучи собственником (владельцем) транспортного средства «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального Закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, допустила движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1604140, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-06-2024/344052968, поверка которого действительна до 2 июня 2026 г.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие последнего всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в правильности показаний данного специального технического средства не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, логистическим отчётом по вышеуказанному транспортному средству, детализацией начисления платы по транспортным средствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в опровержение доводов жалобы ФИО1, нахожу верными выводы должностного лица - государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ЦФО ФИО2 о наличии в действиях ФИО1, являющейся собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу вышеприведённых положений закона к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

По смыслу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя подтверждения (доказывания) своей невиновности по рассматриваемому делу лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Представленные ФИО1 договор купли-продажи от 5 декабря 2024 г., заключённый между собственником транспортного средства грузовой тягач сидельный, «СКАНИЯ 124/420», государственный регистрационный знак № ФИО1 и ФИО4; паспорт транспортного средства 39 ТО № 745011 на грузовой тягач сидельный, «СКАНИЯ 124/420», государственный регистрационный знак № из которого следует, что собственником транспортного средства является ФИО1; акт передачи бортового устройства от 27 февраля 2025 г., согласно которому с момента подписания указанного акта вся ответственность по внесению платы в систему «Платон» лежит на ФИО4; договор безвозмездного пользования № 3516033 от 27 февраля 2025 г., заключённый ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и ФИО4, из которого следует, что последний получил в безвозмездное временное пользование бортовое устройство»; патент на право применения патентной системы налогообложения № 3000240007730 от 10 декабря 2024 г. с приложением; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0502113339, в соответствии с которым с 26 февраля 2025 г. страхователем транспортного средства «Skania 124/420, 2004 г. выпуска, является ФИО4; акт № 383 от 16 декабря 2024 г. о приобретении запасных частей для ремонта автомобиля «Skania 124/420; платёжное поручение № 92 от 18 декабря 2024 г. на сумму 14 800 рублей; расписка в получении денежных средств для приобретения автомобиля мраки «Skania 124/420 в размере 100 000 рублей, вопреки доводам жалобы с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась владельцем транспортного средства.

Утверждение заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица отклоняются, поскольку по взаимосвязи с пунктами 69-72 Правил, определяющих порядок исключения транспортных средств из реестра оператора, об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не свидетельствуют.

Так, пункт 69 Правил предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закреплённое за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Как на то указывает пункт 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору.

Причём при отчуждении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, либо исключении из реестра транспортного средства или его собственника (владельца) бортовое устройство подлежит возврату оператору (пункт 98 Правил).

В силу пункта 99 Правил названный шаг оформляется актом возврата бортового устройства, форма которого определяется оператором.

В то же время согласно пункту 104 Правил при возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передаётся в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства при одновременном соблюдении следующих условий:

а) в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств;

б) бортовое устройство исправно и комплектно;

в) новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

Более того, продажа собственником транспортного средства не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Как следует из материалов дела ФИО1, с заявлением об исключении транспортного средства из реестра в связи с отчуждением транспортного средства не обращалась.

Согласно карточке учёта транспортного средства по состоянию на 24 апреля 2025 г. транспортное средство марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.43).

Согласно ответу руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» от 23 мая 2025 г. №ТФО-25-24357 ФИО5, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 5 июня 2023 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 За указанным транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № 724087352. На момент фиксации 23 февраля 2025 г. 15:57:32, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Саратов-Волгоград» (628 км. 426 м.) в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 724087352, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №724087352. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 17 февраля 2025 г. 15:23:03 - 27.02.2025 г. 10:49:32 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, заявителем не представлено сведений о том, что ФИО4, на которого заявитель указывает как на собственника транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения - 23 февраля 2025 г., зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора купли-продажи.

Так, правонарушение зафиксировано 23 февраля 2025 г.

Вместе с тем, 24 февраля 2025 г. ФИО4 заключён договор ОСАГО в отношении транспортного средства «СКАНИЯ», с государственным регистрационным номером № и выдан страховой полис серии ХХХ № 0502113339, срок действия которого с 26 февраля 2025 г., то есть после фиксации правонарушения.

В материалы дела представлены договор безвозмездного пользования №3516033 от 27 февраля 2025 г., заключённый между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ФИО4, акт передачи бортового устройства от 27 февраля 2025 г., свидетельствующие о том, что бортовое устройство № 300833413 в соответствии с Договором безвозмездного пользования № 3516033 от 27 февраля 2025 г. передано ФИО4 для установления на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №, то есть после 23 февраля 2025 г.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, ссылаясь на договор купли-продажи от 5 декабря 2024 г., отмену постановления должностного лица, не влекут.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом оценка представленных доказательств осуществляется по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которой доказательства не имеют заранее установленной силы.

При рассмотрении дела ФИО1 с жалобой в качестве доказательств непричастности к совершению правонарушения в суд был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 5 декабря 2024г.

Однако, сам по себе договор купли-продажи транспортного средства не может достоверно свидетельствовать о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО4, учитывая, что регистрация транспортного средства за ФИО1 не прекращена, транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Помимо изложенного необходимо учитывать и тот факт, что лицом, ответственным за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством является лицо, которое на момент фиксации правонарушения было зарегистрировано (учтено) в установленном порядке как собственник (владелец) указанного транспортного средства (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, при несоблюдении предусмотренных законом и соответствующими Правилами условий, направленных в основном на возмещение ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, именно собственник несёт риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, в виде административной ответственности за необеспечение внесения платы в счёт возмещения вреда.

Иное означало бы создание условий, способствующих игнорированию предусмотренных Федеральным законодательством нормативных правил, и предпосылок для нивелирования возможности отслеживания в автоматическом режиме транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Таким образом, представленные ФИО1 в качестве доказательств её невиновности сведения, не подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не является собственником транспортного средства ею не представлено.

Установив указанный выше факт движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является достаточным и допустимым для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменённого правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО2 №10673342253455948612 от 31 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) И.П. Болотникова