Апелляционное постановление № 22-4450/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020

Судья Бессмертная Н.Л. № 22-4450/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 ноября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аришиной В.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.

осужденного ФИО2, путем использования видеоконференц-связи

защитника - адвоката Сухих Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения государственного обвинителя Пеговой Н.Э., а также апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Ищенко В.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года, которым

ФИО2, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

-26.06.2020 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселении, наказание нее отбыто;

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2020 года окончательно к отбытию наказания назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ ФИО2 обязан в течение 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, явиться в филиал по Ворошиловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО2 постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно. ФИО2 предупрежден о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания.

С ФИО2 взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 92 520 рублей.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

установил:

ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11.10.2018 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пегова Н.Э. просила приговор суда изменить, в связи с неправильным примененеим снизить назначенное ФИО2 наказание. Не оспаривая правильность квалификации действий осужденного указала, что суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о судьбе похищенного имущества и иной информации, до этого неизвестной органам расследования. Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину, но и активно сотрудничал с органами следствия, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки. Так же, при назначении наказания суд не учел положения ч.1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ищенко В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом изложенных обстоятельств автор жалобы полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Сухих Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Нестеров А.А. полагал необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314- 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, самим осужденным и авторами апелляционной жалобы, не оспариваются.

Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка по ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в материалах уголовного дела содержатся объяснение ФИО2 от 11.01.2020 года, протоколы допроса от 24.02.2020 года, от 25.02.2020 года, а также акт опроса от 19.02.2020 года, согласно которым последний выразил полное признание вины, а также пояснил о неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о судьбе похищенного имущества и иной информации, до этого не известной органам расследования.

Такую форму поведения суд апелляционной инстанции считает выражением активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Пеговой Н.Э. подлежит удовлетворению, а приговор суда в отношении ФИО2 - изменению, с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное наказание, в силу положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года, в отношении ФИО2 изменить:

-признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить, назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2020 года окончательно к отбытию наказания назначить ФИО2 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья