Решение № 12-1/2019 12-54/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

п.Морки 15 января 2019 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ….ранее к административной ответственности не привлекалась,

на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 о назначении административного наказания от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил :

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 от 30 августа 2018 года 12 №П-04-53/18 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в обоснование указав, что имеет в собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с 2016 года. При передаче ей земельный участок уже был заросшим деревьями. В период использования земельного участка на нем производился выпас скота, часть участка используется для выращивания многолетней травы. В нецелевом использовании земельного участка виноваты прежние собственники, которые допустили зарастание участка деревьями.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представители Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3, действующая на основании доверенности №… от 2 июля 2018 года, и ФИО4, действующий на основании доверенности №… от 18 мая 2018 года, просили постановление оставить без изменения.

Свидетель Т. судье пояснил, что они с супругой ФИО1 принимают все возможные меры для расчистки земельного участка.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением администрации Моркинского района от 12 января 1998 года №12 в общую собственность участников (членов) кдп им.Чавайна переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью … га, в том числе пашни … га.

18 февраля 1998 года ФИО1 выдано свидетельство серии … №… на право собственности на земельную долю равную … га пашни, расположенную на территории землепользования кдп им.Чавайна.

30 июня 2016 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанную земельную долю.

Земельный участок с кадастровым номером … до 18 сентября 2018 года находился в праве общей долевой собственности Т. (…) и ФИО1 (…), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время после дарения ФИО1 своей земельной доли единоличным собственником спорного земельного участка является ФИО5

Исходя из положений ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Ст.79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей

2 августа 2018 года на основании приказа от 04 июля 2018 года №974-ООД Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в отношении ФИО1, являющейся на момент проверки сособственником земельного участка с кадастровым номером….., проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного производства, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, на площади … кв.м. зарос древесной растительностью (береза бородавчатая, высота деревьев от 1 до 10 м). Результаты проверки отражены в соответствующем акте и сфотографированы.

Поскольку на момент осмотра около половины земельного участка для целей сельского хозяйства не используется, мероприятия по защите земельного участка от зарастания деревьями не проводятся, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно. Зарастание сельскохозяйственных земель древесной растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву и свидетельствует о нарушении порядка пользования землей.

Довод жалобы о том, что с момента регистрации права собственности на земельный участок не прошло трех лет, чтобы его полностью использовать для выращивания сельскохозяйственных культур, вина в наличии на участке деревьев лежит на прежних собственниках, являются несостоятельными, поскольку неиспользование земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, в течение срока менее трех лет, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являться не может. Право собственности на земельную долю в спорном земельном участке возникло у ФИО1 еще в 1998 году.

При этом считаю необходимым отметить, что ст. 284 ГК РФ предусмотрена возможность изъятия у собственника земельного участка в случае его неиспользования для соответствующей цели в течение трех лет.

Согласно п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Указанные нормы подлежат применению в случае принудительного изъятия у собственников и пользователей земельных участков сельскохозяйственного назначения в судебном порядке. ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с нарушением требований земельного законодательства в части не проведения обязательных мероприятий по сохранению и повышению плодородного слоя почвы, выразившихся в зарастании части земельного участка древесной растительностью.

Принадлежность.. доли в праве собственности на земельный участок ФИО5 не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае объектом права общей долевой собственности является общий, единый земельный участок, не разделенный на доли в натуре, ответственность сособственников земельного участка за нарушение земельного законодательства предполагается. Дальнейшее распоряжение ФИО1 своей долей путем дарения не влияет на законность привлечения ее к административной ответственности, так как на момент проведения проверки она являлась сособственником спорного земельного участка.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по указанной норме.

Вместе с тем, в отношении назначенного ФИО1 наказания имеются основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

ФИО1 является пенсионеркой, впервые привлекается к административной ответственности, состав вмененного ей правонарушения является формальным, степень ухудшения качественного состояния земельного участка путем его зарастания не устанавливалась, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в качестве исключительных, исходя из соблюдения баланса публичного и частного интересов, принципов справедливости и соразмерности назначенного административного наказания, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, полагаю возможным применить ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1, с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение (постановление) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении решения, постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительными не имеются.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 №12 П-04-53/18 от 30 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Моркинский районный суд.

Судья Харисова Э.Ш.