Решение № 12-1/2019 12-194/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 16 января 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года которым:

ФИО1, <данные изъяты> неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30000 рублей,

Установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ ФИО2 от 02 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством отстранен ненадлежащим образом, а протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен не в том месте, где было выявлено административное правонарушение.

Так, в протоколе указано, ФИО3 отстранен от управления 23 июня 2018 года в 04 часа 24 минуты в <...>, а административное правонарушение выявлено по адресу: Республика Марий Эл 87 км. автодороги Йошкар – Ола-Зеленодольск, что фактически также подтверждено в ходе судебных заседания. Кроме того, в нарушение норм Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года, освидетельствование ФИО1 произошло незаконно, так как его проводили в г. Волжск, без указания причин.

Таким образом, нарушение процедуры заключается в том, что ФИО1 не был отстранен от управления транспортного средства по месту его остановки (87 км. автодороги Йошкар – Ола – Зеленодольск», там же ему не предложили пройти освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, что говорит о незаконности вынесенного в отношении него протокола <адрес> о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ ФИО2 от 02 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседании не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 июня 2018 года около 02 час. 37 мин. ФИО1 на 87 км. а/д Йошкар – Ола - Зеленодолск Волжского района РМЭ, управлял автомобилем Nissan Qashqai государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения. а именно поведение, не соответствующее обстановке, слабая реакция зрачков.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 23 июня 2018 года в 04 часов 29 минуты ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении административного материала в отношении ФИО1 велась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью, показаниями инспектора ФИО4, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по адресу <адрес>, не совпадающему с местом остановки, а именно на 87 км. автодороги Йошкар – Ола – Зеленодольск не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования лица на состояние опьянения.

Кроме того, отстранение от управления транспортным средством, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выражается в запрещении лицу, управляющему транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, осуществлять действия, которыми транспортное средство приводится в движение. Отсутствие протоколов отстранения от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, либо признание этих протоколов ненадлежащим доказательством и исключение их из числа доказательств, не влияет на доказанность самого факта отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ, мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ ФИО2 от 02 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штраф в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.