Приговор № 1-62/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 09 февраля 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Зубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аскерова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого, а именно: <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, занимая, согласно приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника цеха металлопластиковых конструкций ООО «Каскад», расположенного по адресу: <адрес>, обладая в соответствии с должностной инструкцией начальника цеха металлопластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в число которых входит: п. 2.1. осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью цеха; п. 2.2. обеспечение выполнения производственных заданий, ритмичного выпуска продукции высокого качества, эффективное использование основных и оборотных средств; п. 2.4 организация текущего производственного планирования, учета, составления и своевременного предоставления отчетности о производственной деятельности цеха; 2.6 координация работы мастеров и цеховых служб; 2.7. осуществление подбора кадров рабочих и служащих, их расстановка; п. 2.8 контролирование соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники; 2.10 организация работы по повышению квалификации рабочих и служащих цеха, проведение воспитательной работы в коллективе, п. 4.1 ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей; п. 4.5 ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ. Кроме того ФИО1 согласно п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности, бережно относится к имуществу работодателя; согласно п. 5.3 несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями, в порядке, предусмотренном законодательством, имея полномочия по руководству цехом и его работниками, приему материалов, заключению договоров на поставку конструкций, составлению расходных ордеров и приему денежных средств от заказчиков, являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Каскад», а именно: врезную петлю 6-16/36 в количестве 30 штук общей стоимостью 2 445 рублей 12 копеек; втулку переоснащенную отверстием шаблона 6/3 мм в количестве 4 штуки общей стоимостью 3 рубля 20 копеек; декоративную накладку ЕВ белую в количестве 22 штуки общей стоимостью 63 рубля 71 копейка; декоративную накладку S белую в количестве 26 штук общей стоимостью 75 рублей 41 копейка; декоративную накладку WKF белую в количестве 16 штук общей стоимостью 46 рублей 41 копейка; заглушку для подоконника белую в количестве 46 штук общей стоимостью 414 рублей; заглушку на водоотлив 360 двухстороннюю белую в количестве 19 штук общей стоимостью 228 рублей; заглушку на водоотлив 360 двухстороннюю в количестве 31 штука общей стоимостью 575 рублей 60 копеек; запорную пластину 56 мм А1900 в количестве 393 штуки общей стоимостью 3 290 рублей 69 копеек; запорно-откидную пластину правую А1900 в количестве 17 штук общей стоимостью 136 рублей 28 копеек; инпост rechmont eco 60 в количестве 104, 216 погонных метров общей стоимостью 13 088 рублей 14 копеек; накладку нижней петли ELO белую в количестве 13 штук общей стоимостью 37 рублей 65 копеек; накладку нижней петли ELU белую в количестве 8 штук общей стоимостью 23 рубля 17 копеек; ножницы 7 тип 35MV в количестве 15 штук общей стоимостью 3 319 рублей 84 копейки; ножницы 7 тип 50MV в количестве 3 штуки общей стоимостью 787 рублей 54 копейки; ножничную петлю 12/20-13 в количестве 20 штук общей стоимостью 1 216 рублей 36 копеек; ограничитель открывания белый в количестве 14 штук общей стоимостью 238 рублей 87 копеек; оконную ручку 35мм в количестве 22 штуки общей стоимостью 914 рублей 44 копейки; опору нижней петли в количестве 28 штук общей стоимостью 1 640 рублей 32 копейки; опору ножничной петли в количестве 25 штук общей стоимостью 906 рублей 30 копеек; палец опоры нижней петли 7 мм в количестве 21 штука общей стоимостью 212 рублей 86 копеек; палец опоры ножничной петли 6 мм в количестве 25 штук общей стоимостью 435 рублей; поворотно-откидное устройство в количестве 12 штук общей стоимостью 984 рубля 44 копейки; подоконник 100 мм белый в количестве 2,829 погонных метров общей стоимостью 136 рублей 73 копейки; подоконник 350 мм белый в количестве 20,48 погонных метров общей стоимостью 4 300 рублей 80 копеек; подоконник 400 мм белый в количестве 12,4 погонных метров общей стоимостью 2 864 рубля 58 копеек; подоконник 600 мм белый в количестве 2,82 погонных метров общей стоимостью 795 рублей 24 копейки; привод 3 тип 1 в количестве 3 штуки общей стоимостью 360 рублей 67 копеек; привод 3 тип 3MV в количестве 10 штук общей стоимостью 2 324 рубля 95 копеек; профиль подставочный 30 в количестве 25,201 погонных метров общей стоимостью 658 рублей 48 копеек; профиль поперечный в количестве 24, 820 погонных метров общей стоимостью 843 рубля 88 копеек; профиль рамный в количестве 101,864 погонных метров общей стоимостью 3 463 рубля 38 копеек; рама rechmont 60 eco в количестве 662,39 погонных метров общей стоимостью 71 271 рубль 60 копеек; соединитель импоста в количестве 23 штуки общей стоимостью 587 рублей 77 копеек; соединительный угол в количестве 220 штук общей стоимостью 489 рублей; срединный запор тип 50 в количестве 3 штуки общей стоимостью 283 рубля 40 копеек; створку rechmont 60 eco в количестве 513,293 погонных метров общей стоимостью 62 550 рублей 56 копеек; стеклопакет 24мм в количестве 23,189 квадратных метров общей стоимостью 32 293 рубля 74 копейки; угловую передачу VSO в количестве 16 штук общей стоимостью 1 414 рублей 28 копеек; угловую передачу VSU-S-ES в количестве 5 штук общей стоимостью 921 рубль 51 копейка; угловую передачу VSU/BS тип 70 в количестве 1 штука стоимостью 120 рублей 98 копеек; угловую передачу VSU/BS тип 90 в количестве 6 штук общей стоимостью 1 076 рублей 22 копейки; уплотнение стекольное 30126 в количестве 108,088 погонных метров общей стоимостью 875 рублей 52 копейки; уплотнение упорное 30125 в количестве 168,792 погонных метров общей стоимостью 1 029 рублей 64 копейки; фрамужную петлю KF-12/20-13 в количестве 1 штука стоимостью 144 рубля 57 копеек; штапик 6,5 мм в количестве 132 погонных метров общей стоимостью 4 646 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 223 030 рублей 14 копеек. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием дату и время, находясь на своем рабочем месте, изготовил из товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Каскад» вверенных ему, как материально ответственному лицу директором ООО «Каскад» 11 металлопластиковых конструкций, которые в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вывез с территории ООО «Каскад» на служебном автомобиле марки «Газель» гос. номер № регион и реализовал неустановленным лицам. В результате противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Каскад» имущественный вред на общую сумму 223 030 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Зубова Е.А. и защитник Аскеров Р.М. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем предоставил в суд соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО14 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет судимости за совершение тяжких имущественных преступлений, судимости не сняты и не погашены, совершил преступление в период установленного административного надзора, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в лице ФИО3, в размере 207388 рублей 18 копеек суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления в сторону смягчения по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера этого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору <данные изъяты>. наказание - 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 09.02.2017 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, согласно приговора Батайского городского суда Ростовской области от 11.04.2016 года, то есть с 11.04.2016 года по 08.02.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Каскад» <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного материального ущерба 207388 (двести семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 164), а именно: документы инвентаризации товаро-материальных ценностей, принадлежащие ООО «Каскад», переданные на хранение ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении ее жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев