Приговор № 1-138/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-138/2019
г.Санкт-Петербург
15 ноября 2019 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ** Скляровой О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Егорова В.В., представившего удостоверение № ** и ордер №** (**) от ** года, при секретаре Смолиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, с полным общим средним образованием (**), холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «**» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, судимого: 1)24.03.2016 года ** судом ** по ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п. «б,в», ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2)29.09.2016 года ** судом ** по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением, на основании ст.70 УК РФ, приговора от 24.03.2016 года ** судом ** и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы; 3) 23.11.2016 года ** судом ** по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением, основании ст. 69 ч.5 УК РФ приговора ** суда ** от 29.09.2016 и окончательно назначено 2 года лишения свободы. 17.10.2017 года освобожден по постановлению ** суда ** от 04.10.2017г., условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 25 дней; 4)12.12.2018 года ** судом ** по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению Мирового судьи Судебного участка № ** ** от ** года, вступившему в законную силу ** года (начало срока исчисления лишения специального права с ** года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ** года в ночное время, управлял автомобилем ** (**) г.р.з. **, до момента его остановки ** года в 00 часов 10 минут у ** сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России **, в 01 час. 06 минут ** года, находясь у **, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** №** от ** года в нарушения требования п.2.3.2 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 2 примечания к ст.264 УК РФ, согласно которой лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Егорова В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Склярова О.М. защитник-адвокат Егоров В.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Суд, выслушав в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., подсудимого ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, а именно в нарушении правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт нарушения им правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет действующие административные взыскания, в том числе за правонарушения в области дорожного движения (л.д.**-**), состоит на учете врача-нарколога ** «**» ** №** Наркологический кабинет ** (л.д.**); ранее судим (л.д.**-**), настоящее преступление совершено им в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору ** суда ** от ** года, приговору ** суда ** от ** года и по приговору ** суда ** от ** года (л.д.**-**, л.д.**-**, л.д. **-**), в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, кроме того, настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, назначенного по приговору ** суда ** от ** года (л.д.**-**).

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории ** (л.д.**-**), на учете врача-психиатра психоневрологического кабинета ** «**» – не состоит (л.д. **), согласно обзорной справке УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по ** ** от ** года, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало (л.д.**), согласно заключению комиссии экспертов от ** года № ** ФИО1 **, **, **, **. ФИО1 обнаруживает признаки ** (**), **, **. **. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за алкоголизм у ФИО1 не выявлено (л.д.**-**), страдает тяжелым хроническим заболеванием ** «**», кроме того ФИО1 в настоящее время трудоустроен в ООО «**» монтажником, девушка ФИО1- **. находится на 8 недели беременности, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступления, суд полагает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, в частности: признание вины, раскаяние, наличие постоянного места работы, беременность девушки, наличие тяжелого хронического заболевания (**), руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая всю совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным приговор ** суда ** от ** года оставить на самостоятельное исполнение.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор ** суда ** от ** года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль ** «**» регистрационный знак ** передан на ответственное хранение представителю ООО «**», действующему по доверенности №** **, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу по принадлежности с правом распоряжения (л.д. **,**,**);

- Компакт-диск с записями видеорегистратора на нем, хранящийся при уголовном деле № **, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. **).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егорову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья **

**