Решение № 12-312/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-312/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре Лапиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 24.12.2020г. и решение от 18.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 24.12.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2021г. постановление № от 24.12.2020г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить их как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено с грубыми нарушениями процессуальных норм: проверка явки и надлежащего извещения при составлении протокола и рассмотрении дела проведены формально, а причины неявки не выяснялись. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение о составлении протокола об административном правонарушении, якобы направленное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не получено им по независящим от него причинам. Из приложенного в дело административным органом отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 80086455879732, которым направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что почтовое отправление 09.12.2020г. принято в отделении связи и только 11.12.2020г. прибыло в место вручения, в 11:43 час. 11.12.2020г. – неудачная попытка вручения, а 09.01.2021г. – возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Однако на момент рассмотрения дела административный орган не располагал сведениями о том, что направленное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, почтовое отправление с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении возвращено отправителю по основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела – в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом адресата от получения.

Также и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из приложенного в дело административным органом отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, которым направлено определение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что почтовое отправление 16.12.2020г. принято в отделении связи, 23.12.2020г. прибыло в место вручения, а 19.01.2021г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

24.12.2020г. должностным лицом административного органа дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно находящемуся в открытом доступе отчету об отслеживании отправления указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> 26.01.2021г. помещено на временное хранение после истечения срока хранения по адресу отправителя после возврата отправителю 19.01.2021г. по иным обстоятельствам.

Кроме того, представленное в материалы дело техническое заключение МБУ «Институт Горкадастрпроект» от 03.08.2020г. не содержит сведений о том, предупреждался ли составивший его ведущий специалист об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Аналогичное утверждение относительно капитальности строения содержится и в Акте проверки органом муниципального контроля физического лица от 23.10.2020г. №. При этом Акт проверки от 23.10.2020г. № содержит также голословные утверждения о том, что строение используется в производственных целях.

Должностным лицом необоснованно указано на использование земельного участка не по целевому назначению путем размещения капитального строения, предназначенного для производства строительных материалов, складирования строительных материалов. Однако должностным лицом не выяснялось назначение строения. При этом предположение должностного лица о «капитальности» строения не соответствует действительности, поскольку строение представляет собой временную постройку – ангар как подсобное помещение для последующего строительства жилого дома. Также должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не дана оценка всем доводам жалобы, и не приведены мотивы, по которым доводы жалобы отклонены.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление № от 24.12.2020г. и решение от 18.02.2021г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 24.12.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2021г. постановление № от 24.12.2020г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из вышеуказанного постановления следует, что в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю письмом от 26.10.2020г. № из Управления муниципального контроля поступили материалы, свидетельствующие о том, что ФИО1 использует на праве собственности (запись регистрации права от 20.06.2016г. №) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:868, площадью 675 кв.м., (погрешность измерения 9 кв.м.) категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, <адрес>, ул. <адрес><адрес>, не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения капитального строения, предназначенного для производства и складирования строительных материалов, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на дату составления протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером 23:43:0125001:868, расположенному по вышеуказанному адресу присвоена категория земель: земли населенных пунктов, определено разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.

В материалах проверки имеются сведения, согласно которым проверяемый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:868 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара (Ж. 1.2), в перечне основных или вспомогательных видов использования которого отсутствует фактический вид разрешенного использования земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверив которые и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований ст. 42 Земельного кодекса РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю были приняты все необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению заявителя о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается многочисленными отчетами Почты России об отслеживании отправлений и детализацией звонков. Также доводы жалобы ФИО1 о его неизвещении подробно и обоснованно отражены в решении от 18.02.2021г.

Объективных оснований ставить Акт проверки от 23.10.2020г. № под сомнение суд не усматривает, заявителем не указано. Техническое заключение МБУ «Институт Горкадастрпроект» от 03.08.2020г. в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц, содержащиеся в обжалуемых постановлении и решении, мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не имеется.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что постановление и решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности являются законными и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 24.12.2020г. и решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2021г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: