Приговор № 1-63/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

№ 1-63(1)/2020

УИД64RS0028-01-2020-000405-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника - адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, <Данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты около <Адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21140 регистрационный знак <Данные изъяты> в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В срок, установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение в органы внутренних дел не сдал, и ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <Номер> на имя ФИО1 было объявлено в розыск, в связи с чем срок лишения специального права управления был прерван и продолжен с ДД.ММ.ГГГГ

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автомобильной дороге на расстоянии 5 метров от <Адрес> по направлению к <Адрес><Адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <Данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего, в 23 часа 34 минуты этого же дня находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном на 3,5 м. в западную сторону от автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. <Данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер»», а затем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ в указанное время и месте управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <Данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 68-71, 73-76 в т. 1, из которых следует, что они, являясь сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области и находясь на службе, при патрулировании около 22 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ увидели автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <Данные изъяты>, который двигался, виляя из стороны в сторону. Для проверки водителя на состояние опьянения напротив дома <Адрес> они остановили данный автомобиль, под управлением ФИО1, от которого при разговоре исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием специального прибора для определения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, пояснив, что не отрицает свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При проверки по базе ИЦ было установлено, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, а также привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем они вызвали следственно-оперативную группу, а автомобиль после осмотра был изъят и направлен на охраняемую стоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 55-57 в т. 1, из которых следует, что является инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области и хранит диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором имеются видеофайлы управления автомобилем, отстранения от управления транспортными средствами ФИО1, а также момент отказа ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования, который постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев. Водительское удостоверение в срок, установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он не сдал, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было объявлено в розыск и с этого времени исполняется срок лишения права управления.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 78-80, 83-85 в т. 1, из которых следует, что при их участии в качестве понятых ФИО1 отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер»» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 100-102 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО1 употребляли спиртное у своего знакомого, а вечером того же дня ФИО1 сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак <Данные изъяты>, и они вдвоем поехали к нему домой и при движении по <Адрес> их остановили сотрудники полиции.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 91-94 в т. 1, из которых следует, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал. В июне 2019 был остановлен сотрудниками полиции, при проверке по базе данных он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ноябре 2019 обратился в ОГИБДД с заявлением об утере удостоверения, однако впоследствии удостоверение нашел и стал им пользоваться, штраф оплатил частично. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял спиртное с Свидетель №6, а около 23 часов того же дня он сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак <Данные изъяты>, и с Свидетель №6 поехали к нему домой При движении на данном автомобиле по <Адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством, а затем, находясь в служебном автомобиле, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора для определения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, при этом не отрицая факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии его автомобиль был осмотрен, изъят и направлен на стоянку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- рапортом инспектора ОГИБДД Свидетель №1, на л.д. 6 в т. 1, согласно которому, им совместно с инспектором Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <Адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <Данные изъяты> под управлением ФИО1, при разговоре от которого исходил запах алкоголя из полости рта, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписи в составленных документах. При проверки по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами;

- протоколом <Номер> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 7 в т. 1, согласно которому, ФИО1 отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. <Данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом <Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 8 в т. 1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и от подписи в акте;

- протоколом <Номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.9 в т. 1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 13-17 в т. 1, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западную сторону от <Адрес> обнаружен, изъят и помещен на автостоянку автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <Данные изъяты>, а также на участке местности, расположенном на расстоянии 3,5 метров в западном направлении от автомобиля ВАЗ 21140 осмотрен служебный автомобиль

SKODA OKTAVIA г.р.з. <Данные изъяты>, где участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил факт его отказа ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 34 мин. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 60-61 в т.1, согласно которому у Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ движения автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. <Данные изъяты> под управления ФИО1 и отказа от прохождения им освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а также отказа от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63-64 в т.1, согласно которому на вышеуказанном оптическом диске имеется видеозапись движения вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, а также моменты отказа от прохождения им освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении, на л.д. 26-32, 128-129 в т. 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты около <Адрес> в <Адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- справкой судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 136 в т. 1. согласно которой в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа <Номер> о назначении административного наказания в сумме 30 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 23 546, 68 руб.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше показаниями ФИО1, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами из которых следует, что ФИО1, в вышеуказанный период времени, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с соответствие с требованиями ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в установленные законом сроки водительское удостоверение не сдал, при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со справкой медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138, 139 в т. 1). Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимым сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, что суд учитывает согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <Данные изъяты> - хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <...> - передать собственнику ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья