Приговор № 1-100/2017 1-5/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-100/2017

<данные изъяты>

1-5/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 27 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Андросовой Н.П.,

защитника – адвоката Герасименко Р.Ю., представившего ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

10.03.2006 года Надымским городским судом (с учетом внесенных изменений от 22.05.2006г, 14.02.2007,03.08.2011) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 14.06.2013г.,

13.01.2014г. Надымским городским судом по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12.01.2015г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением, предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения 01 июля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вступили в словесную ссору между собой, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и страданий <данные изъяты> с применением ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 01 июля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на кухне, помещения <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, физической боли и страданий <данные изъяты>., умышленно, взял в правую руку из раковины кухонный бытовой нож. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, физической боли и страданий <данные изъяты> осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <данные изъяты> и желая этого, действуя умышленно, находясь на кухне <адрес>, в указанное выше время, сделал шаг в сторону к стоящему в дверном проеме <данные изъяты> и, держа нож в правой руке лезвием вперед, используя его в качестве оружия, умышленно с достаточной силой, нанес один удар ножом в область жизненно важных, органов, то есть в область живота слева, чем причинил последнему телесные повреждения, физическую боль и страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 04-2017-0526 от 06 октября 2017 года, причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, что расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаивается в содеянном, просил при назначении наказания учесть его состояние здоровья.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против личности, деяние совершено с прямым умыслом, относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 характеризуется посредственно: ранее судим (т.2, л.д.23-26), со стороны правоохранительных органов характеризуется как отрицательно так и удовлетворительно(т.2, л.д.59, 63),со стороны соседей характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2,л.д.64-65), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.61).

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта от 24.08.2017 года №246 ФИО1 в момент криминального деликта мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1,л.д.206-210)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт – явку с повинной (т.2, л.д.62-63), активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче самоизоличающих показаний, способствующих расследованию преступления и подтверждение их при проверке показаний на месте, при проведении следственного эксперимента (т.1, л.д. 66-67, 227-230, 232-238; т.2, л.д.1-8, 12-15); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказания обстоятельства- раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, так как ранее он был осужден один раз за тяжкое и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Рецидив определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подлежит назначить в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Оснований предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества и назначения ему наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.72.1, 82.1, 76.2, 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то отбытие наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Надымскому району- уничтожить;

кофта, хранящаяся в камере хранения ОМВД по Надымскому району вещественных доказательств подлежит передаче потерпевшему <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а в части меры пресечения в виде содержания под стражей в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 27.06.2018 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-5/2018 г. в Надымском городском суде.