Приговор № 1-169/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Марковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Ленив Е.В., Задубняк Е.А.,

защитника – адвоката Тараканова В.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 20 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

04 декабря 2017 года с 06 часов 43 минут по 06 часов 44 минуты он (ФИО1), находясь в кассовом зале № 2 Московского вокзала Санкт-Петербурга, расположенного в Центральном районе Санкт-Петербурга, по адресу: Невский пр., д. 85, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, а гражданин Потерпевший №1 спит и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил из ячейки № автоматической зарядной станции, не заблокированной на одноразовый код-пароль, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер Lenovo TB3-730X IMEI № IMEI №», в корпусе черного и белого цветов, стоимостью 7 499 рублей 00 копеек, с помещенной в него, не имеющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле 2» с абонентским номером №, находящийся в чехле из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 890 рублей 00 копеек, общей стоимостью 8389 рублей 00 копеек. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО1) Причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 389 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевший, в судебное заседание не явился, однако о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, при этом указал на то, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, холост, детей не имеет, имеет неполное среднее образование, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника доходов, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим.

При этом, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, совершенное с корыстным мотивом, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06 февраля 2018 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> в настоящее время не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию указанных своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в ее лечении он не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (л.д. 104-108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, однако, не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 имущественное положение подсудимого, тот факт, что похищенное ФИО1 имущество потерпевшему возвращено, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

При этом, с учетом совершения ФИО1 преступления, направленного против собственности, имеющего корыстный мотив, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в период времени с 20 января 2018 года по настоящее время ФИО1 содержится под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным полностью освободить его (ФИО1) от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, с учетом назначения последнему наказания в виде штрафа, от отбывания которого на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 освобождается, суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2018 года по 22 мая 2018 года включительно, освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск зеленого цвета с надписями: «Mirex CD-RW 4X-12X/700 Mb/80min» в конверте из бумаги белого цвета, опечатанный оттиском печати «СО СПб ЛУ МВД России на транспорте», 3 листа формата А4, являющиеся документами на планшетный компьютер Lenovo TB3-730X IMEI № IMEI №» s/n: №, справку от ПАО «МТС» на одном листе формата А4, справку от ООО «Теле 2» на одном листе формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Philips Xenium E168, IMEI 1 №, IMEI 2 №, мобильный телефон Micromax Q301, M_ IMEI 1 №, S_ IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с номером №, хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая