Приговор № 1-135/2020 1-922/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2, при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, защитника – адвоката АП КК ФИО4, предъявившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: пгт. <адрес> Краснодарского края, <адрес>, проживающего в г. Краснодаре по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ст. 158.1, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно, содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 час., ФИО5, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит Трехсотый» АО «Тандер», расположенного в г. Краснодаре, по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил одну бутылку коньяка «Российский Пять звездочек», стоимостью 164 р. 50 к. и банку консерв «Шпроты в масле», стоимостью 55 р. 13 к..

После этого, не оплатив стоимость товаров, пытался вынести товары из помещения магазина «Магнит».

Однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, а похищенные товары обнаружены и изъяты.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подсудимый совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Преступление не доведено до конца.

Он признал вину, раскаялся в содеянном, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. По месту жительства он характеризуется положительно.

При назначении вида наказания и определении его срока суд учитывает требования положений ч.1 ст. 56, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства, что позволяет суду прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов со штрафом 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 71, ч.3, 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и от отбывания назначенного наказания в виде обязательный работ и штрафа освободить.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, отменить. Освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: справка о сумме ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные акты №, № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах дела; коньяк «Российский Пять звездочек» и банку консервы «Шпроты в масле», возвратить потерпевшему АО «Танадер».

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: