Апелляционное постановление № 10-16/2024 10-4/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-33/2024

№

И.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области - Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашарова Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 28 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кулик А.А.,

с участием помощника прокурора Чеснокова В.Д.,

адвоката Гуденецкой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Самарского района г. Самары Фридинского С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 22.08.2024 в отношении ФИО2.

Заслушав доклад председательствующего Мироновой Ю.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционного представления прокурора Самарского района г. Самары Фридинского С.А., защитника адвоката Гуденецкой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, помощника прокурора Чеснокова В.Д. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда <адрес> на неотбытый срок (06 месяцев 27 дней), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировой суд судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ. ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ) оставлены на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) оставлены на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. ч.2 ст. 69 УК РФ. ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158. ч.1 ст. 158 УК РФ. ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ. ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ ( три преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений). ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.30. ч,1 ст.158 УК РФ (№ преступления), п. «в» ч,2 ст.158 УК РФ. ч.2 ст.69. ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, приговоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158. ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. ч.2 ст.69. ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, приговоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. ч.2 ст.69. ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, приговоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества магазина «<данные изъяты> коньяка марочного старого «<данные изъяты> в п/у 40,0% 0,70», на сумму 5018 рублей 30 копеек без учета НДС, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 34 минут по 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> «А», при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора к 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты>» - удовлетворен.

Со ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 5 018 (пять тысяч восемнадцать) рублей 30 копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности виновности осужденного ФИО2, просит приговор мирового судьи изменить, полагая об имеющихся нарушениях, допущенных судом первой инстанции, указав, что согласно вводной части приговора ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких. Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость по данному приговору погашена и необоснованно указана мировым судьей во вводной части приговора. Просит исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора противоречивые выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд, правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО2 своевременно, добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию содеянного и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции установил, ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Содеянное осужденного получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, давая правдивые и полные изобличающие его показания, содержащие информацию, до того органам дознания неизвестную, способствующую расследованию, в том числе о месте, времени и мотивах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Также суд первой инстанции правильно установил в качестве отягчающего наказания рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении последнему в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание осужденному, назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении ФИО2 наказания, и влияющие на его справедливость, были учтены судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во вводной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость по данному приговору погашена.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении приговора необоснованное указано на наличие у ФИО2 судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения им преступления - ДД.ММ.ГГГГ, его судимость по вышеуказанному приговору была погашена.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, необходимо исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного.

Утверждение государственного обвинителя, что в приговоре содержаться противоречивые выводы в части вида назначенного наказания, опровергается содержанием приговора, в котором, сделан вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, судом первой инстанции принято решение заменить осужденному на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения принудительными работами, то есть фактически ФИО2 подлежит отбытию назначенного ему наказания реально.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что все вышеуказанные изменения не влияют на законность и обоснованность судебного решения и не являются основаниями для усиления либо смягчения наказания.

Оснований для иного изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.10-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 22.08.2024 в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от 02.04.2012, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части указанный приговор - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Самарского района г. Самары Фридинского С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова