Приговор № 1-143/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 20 июля 2020 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретарях Нарцызовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кармишина В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-143/2020 в отношении

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в г<данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 15.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть Р.Т., при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 10 минут 04.11.2019 до 01 часа 23 минут 05.11.2019 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: <адрес обезличен>, где между ним и его сожительницей Р.Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Р.Т. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период с 14 часов 10 минут "дата обезличена" до 01 часа 23 минут "дата обезличена", находясь в доме по адресу: <адрес обезличен>«г», предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасного последствия в виде смерти Р.Т., но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.Т., опасного для жизни потерпевшей, находясь в указанное время в указанном месте, обеими руками умышленно нанес Р.Т. множественные удары в жизненно-важные области тела потерпевшей - голову, грудную клетку, живот, а также по иным конечностям. Своими действиями ФИО1 причинил Р.Т. телесные повреждения в виде: - тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота с множественными разгибательными переломами 6, 7, 8 ребер по средне-ключичной линии справа и слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияниями в мягкие ткани передней и правой боковой поверхностей грудной клетки в проекции 6-9 ребер, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-8 ребер (по 1), кровоподтеками передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии справа в проекции 6-8 ребер (3), правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-9 ребер (5), левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-8 ребер (3), множественными чрезкапсульными разрывами левой доли печени, излитием крови в брюшную полость (900 мл жидкой темной крови и 100 г однородных темно-красных эластичных свертков крови), кровоподтеками передней брюшной стенки в области эпигастрия справа (1), правой подреберной области (4), левой подреберной области (1), передней брюшной стенки в средней трети справа (3), левой боковой поверхности живота в верхней трети (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани живота с развитием обильной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени, имеющей признаки прижизненного возникновения, состоящей в прямой причиной связи с наступлением смерти и расценивающейся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; - кровоизлияний в мягкие ткани головы правой лобно-теменной области, левой теменно-височной области (по 1), кровоподтеки лобной области справа, передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области (по 1), в области верхненаружного квадранта левой молочной железы (2), нижненаружного квадранта левой молочной железы, левой подключичной области, в проекции крыла правой подвздошной кости (по 1), передненаружной поверхности правого плеча от уровня верхней до нижней трети (5), передненаружной поверхности левого плеча от уровня средней до нижней трети (4), задненаружной поверхности левого предплечья от уровня верхней до нижней трети (6), тыльной поверхности левой кисти у основания 1 пальца, тыльной поверхности проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти (по 1), тыльной поверхности проксимальных фаланг 2, 3 пальцев правой кисти (по 1), передненаружной поверхности верхней трети правого бедра (6), передненаружной поверхности нижней трети правого бедра, передненаружной поверхности правого коленного сустава (по 1), передней поверхности левого коленного сустава (2), передневнутренней поверхности левой голени от уровня верхней до средней трети (3), передней поверхности средней трети правой голени (1), ссадины верхнего и нижнего век левого глаза (по 1), передней поверхности правого голеностопного сустава (1), которые имеют признаки прижизненного возникновения и расцениваются как не причинившие вред здоровью. В результате умышленных действий ФИО1 смерть Р.Т. наступила по неосторожности в период с 20 часов 10 минут 04.11.2019 года до 01 часа 23 минут 05.11.2019 в доме по адресу: <адрес обезличен>, от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота с чрезкапсульными разрывами левой доли печени, множественными переломами ребер справа и слева, излитием крови в брюшную полость с развитием обильной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени.

Подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Р.Т. не признал, пояснив, что признает только нанесение ударов по рукам и ногам, от которых Р.Т. не могла умереть, не согласен со временем причинения повреждений, указанным в обвинении, так как он в 21 час находился в магазине, поругался с ФИО2 он около 22 часов.

По обстоятельствам дела в судебном заседании ФИО1, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснил, что 04.11.2019 днем он уезжал в город, вернулся домой в 21 час. К.Н. и Р.Т. уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Он Р.Т. кинул на кровать, нанес удары только по рукам и ногам. Спиртное он не распивал. В ходе предварительного следствия он не давал показания о том, что наносил Р.Т. удары кулаками в живот и грудную клетку. Первоначальные признательные показания являются неверными, так как он дал показания в болезненном состоянии и под воздействием лекарственных препаратов, его забирали из психонаркологического диспансера. До 21 часа 04.11.2019 он не мог причинить повреждения Р.Т., так как находился в 21 час в магазине, что подтверждается видеозаписью.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.31-36) и обвиняемого (т.1 л.д.41-45). Оглашенных в судебном заседании, следует, что после 22.10.2019 Р.Т. стала практически каждый день распивать спиртные напитки, вела себя неадекватно. "дата обезличена" днем он и брат К.Н. распивали спиртное. Около 20 часов он зашел к Р.Т. в спальню, та была в состоянии алкогольного опьянения, он стал с той ругаться из-за этого. Он сильно разозлился и стал кулаками обеих рук хаотично наносить удары в область живота и грудной клетки Р.Т., нанес не менее 5 ударов, удары наносил со средней силой, от ударов та упала на кровать на левый бок, так что ее лицо было направлено к стенке, а он в этот момент продолжил кулаками обеих рук наносить ей удары, по телу, по ногам и по голове, нанес не менее 9 ударов по телу и голове. Та закрывалась руками. Куда точно наносил удары не может сказать, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. В спальню забежал брат, оттащил его от Р.Т., увел в зал распивать спиртное. Р.Т. оставалась лежать на кровати, а он и брат К.Н. распивали спиртное в зале 15-30 минут, он был уже в средней степени опьянения. Затем вышла Р.Т., у которой были припухлости на лице и открытых участках тела. Та стала кричать, что они плохие, у него вновь возникла злость на ФИО2, та убежала в спальню, он пошел след за той, чтобы вновь причинить телесные повреждения. В спальне Р.Т. села на кровать, а он стал наносить удары по телу, спине, грудной клетке, бил куда попадал. Нанес не менее 10-15 ударов кулаками обеих рук. Время было около 21-22 часов. Подбежал брат и оттащил его от Р.Т., они вдвоем стали распивать спиртное. Через час брат сказал, что ФИО2 не слышно, пошел в спальню и сообщил, что та не дышит. Они вызвали скорую помощь, прибывший фельдшер сообщил, что та мертва. Вину признает в полном объеме, он причинил телесные повреждения Р.Т., от которых та умерла. Всего он нанес той не менее 30 ударов. Он убивать ФИО2 не хотел, хотел только причинить телесные повреждения и боль, чтобы та перестала распивать спиртное напитки.

Из исследованного протокола очной ставки между ФИО3 следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показав, что после 20 час. ФИО4 вышла из спальной комнаты, стала его оскорблять, он завел ту в комнату, кинул ту на кровать, нанес не менее 3-5 ударов в область живота и грудной клетки, а также по всему телу кулаками обоих рук. Всего нанес около 7-9 ударов. Забежал брат и оттащил его от Р.Т.. Через некоторое время он решил посмотреть спит ли Р.Т., увидел, что та сидя на полу из бутылки пьет спиртное. Он и брат ушли в зал, где распивали спиртное, а Р.Т. вышла, стала его оскорблять, он завел ту в комнату, бросил на кровать и стал наносить удары кулаками по ногам и рукам Р.Т..

Согласно протоколу проверки показаний на месте и прилагаемой видеозаписи, исследованных в суде (т.1 л.д.52-64), ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого о том, что "дата обезличена" около 21 часа в доме по адресу: <адрес обезличен> нанес Р.Т. удары руками в области грудной клетки, живота, по рукам, после чего К.Н. увел его в зал. После чего Р.Т. снова пришла, стала его оскорблять, он увел ту в комнату, толкнул на кровать и стал наносить удары руками в область грудной клетки и живота, та прикрывалась руками и ногами. После чего Р.Т. больше не вставала с кровати. При этом ФИО1 продемонстрировал с помощью манекена человека взаимное расположение его и Р.Т., механизм причинения телесных повреждений последней.

В дальнейшем ФИО1 в ходе предварительного следствия изменил показания. Так из его показаний в качестве обвиняемого (т.1 л.д.216-225), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает частично, так как не признает количество нанесенных ударов, от которых наступила смерть Р.Т., указанное в обвинении количество ударов он Р.Т. не наносил, в область грудной клетки и живота нанес меньшее количество ударов, от которых не могла последовать её смерть. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. Днем "дата обезличена" его не было дома, вернулся он вечером. Обнаружил, что Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта Р.Т. ударила его палкой по плечу, от чего у него имелось повреждение, зафиксированное в заключении судебной медицинской экспертизы.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Р.Т., несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в суде не признал себя виновным в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей К.А., данных в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.196-199), следует, что Р.Т. ее дочь, характеризует ту положительно, но та злоупотребляла алкоголем. В связи с чем дочь Р.Т. была лишена родительских прав в отношении младшего сына Р.Т. Никиты, который находится под опекой, а двух старших дочерей воспитывает она. В начале октября 2019 года дочь и Крицкий переехали в <данные изъяты>, чтобы начать новую жизнь, дочь хотела восстановить родительские права в отношении сына. "дата обезличена" дочь ей не звонила. Последний раз она разговаривала с той по телефону за 3 дня до смерти. Та не жаловалась, что Крицкий ее бьет. О преступлении в отношении дочери её ничего не известно.

Из показаний свидетеля К.Т. следует, что с "дата обезличена" к ней в отпуск приехали сын ФИО1 и его жена Р.Т. Также с ней проживает сын К.Н. Между ФИО6 были хорошие отношения. Она уехала "дата обезличена" на месяц в <данные изъяты>. "дата обезличена" позвонил ФИО1 и сообщил, что Р.Т. умерла, он вызвал скорую помощь. "дата обезличена" она приехала домой в <данные изъяты>, ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Следов драки в комнате, где жил ФИО1 и его жена не было, но когда она меняла постельное белье, увидела кровь на пододеяльнике, который был изъят следователем. "дата обезличена" ФИО1 забрали сотрудники полиции. Что произошло ФИО1 не рассказывал. К.Н. рассказал ей, что до 20 часов они работали в огороде, затем Р.Т. ходила в магазин, вернулась около 23 часов, упала, те посадили ее на диван, позже той стало плохо.

Из показаний свидетеля К.Н. суду следует, что "дата обезличена" он, брат ФИО6 находились дома. Он употреблял спиртное, брат не употреблял. ФИО4 вечером ушла, вернулась в состоянии опьянения, упала, они посадила ту на диван. Позже Ратничихани снова ушла в магазин, когда вернулась, снова упала. Повреждений на лице у Р.Т. он не видел, только царапину. О том, что её кто-либо избил, та не говорила. Брат стал ругаться на ту, он её поднял и положил спать в комнате. Он и брат сели играть в карты. Около 01 часа "дата обезличена" ФИО1 пошел проверить ФИО2, закричат, что Р.Т. плохо. Они вызвали скорую помощь, после чего он ушел на работу, а когда приехал днем, узнал, что Р.Т. умерла. ФИО1 не бил ФИО2, кто нанес удары той, не знает.

Из показаний свидетеля К.Н., данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.69-72), следует, что "дата обезличена" он и ФИО1 распивать спиртное в зале, а Р.Т. находилась в спальной комнате. Р.Т. становилась все пьянее, они поняли, что та спрятала спиртное и выпивает. Затем он услышал, что в спальне, Р.Т. и ФИО1 ругались, он пошел в спальню, и увидел, что ФИО1 наносит телесные повреждения Р.Т. руками. Он оттащил того от Р.Т., и они пошли распивать спиртное в зале. Около 22 часов Крицкий и Р.Т. снова стали ругаться в комнате, он забежал в спальню, увидел, что ФИО1 наносит той удары кулаками рук. Он оттащил того, и они стали распивать спиртное. Около 01 часа ночи "дата обезличена" он сказал Крицкому, что не слышно Р.Т., он пошел посмотреть, та лежала в неестественной позе, пульса не было, та не дышала. Он вызвал скорую помощь, прибывший фельдшер пояснил, что Р.Т. мертва и вызвал полицию. Кроме его брата никто телесные повреждения Р.Т. не причинял. Куда наносил брат телесные повреждения Р.Т. он не видел, так как когда забегал в спальню все происходило быстро, он оттаскивал того от Р.Т.. ФИО1 наносил той удары только руками, он не видел, чтобы ФИО1 бил ту ногами.

Согласно протоколу очной ставки (т.2 л.д.96-104) К.Н. подтвердил признательные показания ФИО1 о том, что именно ФИО1 причинил телесные повреждения Р.Т., от которых последовала её смерть.

Из показаний свидетеля Р.Т. Я.А. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.202-205), следует, что Р.Т. ее мать. Мать лишена родительских прав в отношении двух, несовершеннолетних детей, в связи с злоупотребление спиртными напитками. В начале октября 2019 Р.Т. с сожителем ФИО1 переехала в <данные изъяты>, хотела восстановить родительские права в отношении брата и сестры, забрать тех в <данные изъяты>. В конце октября 2019 года Крицкий сообщил по телефону, что мать злоупотребляет спиртным. Когда она разговаривала с той, поняла, что та в состоянии алкогольного опьянения. "дата обезличена" мать звонила ей около 20 час. 30 мин. Мать не говорила, что кто-то ее избил. В ночное время "дата обезличена" позвонил Крицкий и сообщил, что мать ограбили, более ничего не пояснял.

Объективно вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть Р.Т., также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно телефонному сообщению (т.1 лд.д.6) фельдшер скорой помощи ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» Ш. в 01 час 35 минут "дата обезличена" сообщил в отдел МВД России по Нижнеудинскому району о том, что по адресу: <адрес обезличен>, обнаружен труп Р.Т.

Согласно протокол осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.9-16) осмотрено помещение дома по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп Р.Т.

Согласно протоколу и прилагаемой фототатбюлице (т.1 л.д. 178-190) осмотрен дом по адресу: <адрес обезличен>

Согласно протоколу и прилагаемой фототатблице (т.1 л.д.81-86) у ответственного лица изъят ДиВиДи-диск с камер видеонаблюдения магазина «Ермак» и «Кулинария».

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.87-93) осмотрен ДиВиДи-диск с камер видеонаблюдения магазина «Ермак» и «Кулинария», согласно которому 04.11.2019 в 20 час. 59 мин. в магазин кулинария пришел ФИО1, приобрел спиртное и продукты питания, в 21 час. 03 мин. ФИО1 вышел из магазина. После осмотра ДиВиДи-диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.94).

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.110-115) у К.Т. изъят пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу и прилагаемой фототатблице (т.1 л.д.116-119) осмотрен пододеяльник, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.11120).

Согласно протоколу (т.1 л.д.123-127) в РСМО г.Нижнеудинска изъяты образцы крови от трупа Р.Т.

Согласно протоколу и прилагаемой фототатблице (т.1 л.д.128-132) осмотрены образцы крови от трупа Р.Т., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.133).

Согласно карты вызова скорой помощи ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» (т.1 л.д.159) вызов скорой помощи на адрес: <адрес обезличен>, поступил 01 час. 04 мин. 05.11.2019. Фельдшером установлена биологическая смерть Р.Т. в 01 час. 23 мин. "дата обезличена" до прибытия скорой помощи. При осмотре трупа установлены множественные гематомы на лице, верхних конечностях, туловище.

Согласно заключению судебной генетической экспертизы "номер обезличен" (т.2 л.д.38-52) на пододеяльнике обнаружена кровь человека, которая принадлежит женщине, вероятность того, что данные следы произошли от Р.Т., составляет не менее 99,9 (15)%.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы "номер обезличен", проведенной "дата обезличена" (т.2 л.д.15-16), у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: А) кровоподтек передневнутренней поверхности от средней до нижней трети левого плеча причинен тупым тверджым травмирующим предметом, давность около 10-15 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оценивается как не причинивший вред здоровью; Б) глянцевая поверхность тыльной поверхности правой кисти у основания 4 пальца, возникшая на фоне ссадины, причинена тупым твердым травмирующим предметом, давностью около 10-15 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оценивается как не причинившая вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д.233-237) смерть Р.Т. наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота с чрезкапсульными разрывами левой доли печени, множественными переломами ребер справа и слева, излитием крови в брюшную полость развитием обильной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени. С учетом трупных изменений, установленных при экспертизе трупа в секционном зале, смерть Р.Т. наступила около 1-1,5 суток ко времени вскрытия. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: А) тупая сочетанная травма грудной клетки, живота с множественными разгибательными переломами 6, 7, 8 ребер по средне-ключичной линии справа и слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияниями в мягкие ткани передней и правой боковой поверхностей грудной клетки в проекции 6-9 ребер, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-8 ребер (по 1), кровоподтеками передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии справа в проекции 6-8 ребер (3), правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-9 ребер (5), левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-8 ребер (3), множественными чрезкапсульными разрывами левой доли печени, излитием крови в брюшную полость (900 мл жидкой темной крови и 100 г однородных темно-красных эластичных свертков крови), кровоподтеками передней брюшной стенки в области эпигастрия справа (1), правой подреберной области (4), левой подреберной области (1), передней брюшной стенки в средней трети справа (3), левой боковой поверхности живота в верхней трети (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани живота с развитием обильной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени. Указанный комплекс тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота имеет признаки прижизненного возникновения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Закрытая тупая травма грудной клетки, входящая в единый комплекс тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота причинена неоднократным (не менее 13) воздействиями тупых твердых предметов. Закрытая тупая травма живота, входящая в единый комплекс тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота причинена неоднократными (не менее 10) воздействиями тупых твердых предметов. Давность повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота первые часы (до 3-6 часов) к моменту наступления смерти. Множественность, различная локализация повреждений, исключают возможность комплекса тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота при падении из вертикального положения с соударением о твердую поверхность, предметы. Учитывая множественность, различную локализацию повреждений, исключается возможность формирования комплекса тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота собственной рукой потерпевшей. Согласно данным медицинской литературы, после причинения повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота с множественными переломами ребер, повреждениями печени, потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия в течение относительно короткого промежутка времени исчисляемого от минут до их десятков (до 3-6 часов) до момента развития обильной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени с развитием угнетения сознания; Б) кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-теменной области, левой теменно-височной области (по 1), кровоподтеки лобной области справа, передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области (по 1), в области верхненаружного квадранта левой молочной железы (2), нижненаружного квадранта левой молочной железы, левой подключичной области, в проекции крыла правой подвздошной кости (по 1), передненаружной поверхности правого плеча от уровня верхней до нижней трети (5), передненаружной поверхности левого плеча от уровня средней до нижней трети (4), задненаружной поверхности левого предплечья от уровня верхней до нижней трети (6), тыльной поверхности левой кисти у основания 1 пальца, тыльной поверхности проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти (по 1), тыльной поверхности проксимальных фаланг 2, 3 пальцев правой кисти (по 1), передненаружной поверхности верхней трети правой бедра (6), передненаружной поверхности правого коленного сустава (по 1), передней поверхности левого коленного сустава (2), передневнутренней поверхности левой голени от уровня верхней до средней трети (3), передней поверхности средней трети правой голени (1), ссадины верхнего и нижнего век левого глаза (по 1), передней поверхности правого голеностопного сустава (1) причинены незадолго до наступления смерти (до 12 часов) неоднократными (не менее 43) ударными (кровоподтеки) и касательными (ссадины) воздействиями тупых твердых предметов, имеют признаки прижизненного возникновения и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Учитывая множественность, различную локализацию повреждений, исключается возможность формирования кровоподтеков и ссадин при падении из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность, предметы. Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, исключается возможность причинения кровоподтеков и ссадин собственной рукой потерпевшей. После причинения кровоподтеков и ссадин потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия в течение неопределенно долгого промежутка времени до момента утраты сознания в результате обильной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени. Кровоподтеки, ссадины не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая давность повреждений, указанных в п.п. А, Б выводов не исключается возможность их формирования в один промежуток времени. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р.Т. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,7%, что применительно к живым соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" (т.2 л.д.5-9) не исключается возможность формирования повреждений, указанных в п.п. А, Б выводов заключения судебной медицинской экспертизы "номер обезличен", при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте, а именно: ФИО1 нанес множественные удары кулаками, ладонями обеих рук в область головы, грудной клетки, живота, рук и ног Р.Т. Учитывая давность повреждений (не менее 5-7 суток к моменту смерти), возможность формирования челюстно-лицевой травмы, указанной в п. «В» выводов заключения судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" в указанный период времени с 18 часов 04.11.2019 до 02 часов 05.11.2019 исключено.

Приведенные доказательства, подвергнуты судебному исследованию.

Суд признает показания потерпевшей К.А., свидетелей К.Т., Р.Т., а также свидетеля К.Н., данные на предварительном следствии, достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в причинении ими тяжкого вреда здоровью Р.Т., от которых последовала её смерть, поскольку они согласуются между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей, количестве, локализации и механизме причинения повреждений, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимых. Суд также учитывает то, что свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, что также исключает возможность оговора с их стороны. Указанные потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая согласованность показаний указанных потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и суде, с заключениями судебных медицинских экспертиз и другими доказательствами, их логичность и непротиворечивость, суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в качестве достоверных и берет их в основу приговора.

Доводы свидетеля К.Н. в суде о том, что он не подписывал протокол допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии, подписи выполнены не им, суд расценивает как недостоверные, считает, что свидетель пытается помочь подсудимому, являющимся родным братом, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные доводы опровергаются протоколом очной ставки между ним и ФИО1, при исследовании которого К.Н. подтвердил, что подписи в данном протоколе выполнены им, при этом ФИО1 давал признательные показания, которые К.Н. подтвердил. У суда не имеется сомнений в подлинности подписей К.Н. в протоколе допроса в качестве свидетеля. Фактических и правовых оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имеется.

Анализируя и оценивая доказательства в виде заключений судебных медицинских экспертиз "номер обезличен" суд принимает во внимание, что экспертизы проведены специалистом, имеющим специальные познания и опыт экспертной деятельности, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизы, сделан соответствующий анализ, при этом выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании соответственно трупа потерпевшей, письменных доказательств, видеозаписи, с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключения полными, мотивированными и обоснованными, суд признает эти заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" смерть Р.Т. наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота с чрезкапсульными разрывами левой доли печени, множественными переломами ребер справа и слева, излитием крови в брюшную полость развитием обильной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени.

Экспертом сделан вывод, что смерть Р.Т. наступила около 1-1,5 суток ко времени вскрытия 06.11.2019, что соответствует времени. Указанному в обвинении, предъявленному ФИО1

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" не исключается возможность формирования повреждений, указанных в п.п. А, Б выводов заключения судебной медицинской экспертизы "номер обезличен", при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте, а именно: ФИО1 нанес множественные удары кулаками, ладонями обеих рук в область головы, грудной клетки, живота, рук и ног Р.Т., что подтверждает признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени причинения повреждений Р.Т., о причинении повреждений именно подсудимым ФИО1

Выводы эксперта в заключениях судебных медицинских экспертиз "номер обезличен" приведены полно и не имеют неясностей и противоречий, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта являются обоснованными, научно аргументированными, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, сомневаться в компетентности эксперта оснований не имеется. Эксперт подробно и последовательно обосновал выводы, приведённые в экспертизе, аргументировано их разъяснил суду и сторонам, при этом подтвердив причинную связь между нанесёнными потерпевшей телесными повреждениями и смертью последней. Сомнений в правильности выводов эксперта в связи с их логичностью и обоснованностью не имеется.

Анализируя и оценивая доказательства в виде заключения судебной медицинской экспертизы "номер обезличен", суд принимает во внимание, что экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания и опыт экспертной деятельности, при этом выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании ФИО1 Находя заключение полным, мотивированным и обоснованным, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет.

Заключением судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" установлено, что у ФИО1 имеется повреждение в виде глянцевой поверхности тыльной поверхности правой кисти у основания 4 пальца, возникшая на фоне ссадины, давность которого около 10-15 суток на момент проведения экспертизы - 18.11.2019, что соответствует времени причинения повреждений Р.Т. подсудимым, и подтверждает факт нанесения ударов потерпевшей руками. Установленное повреждение в виде кровоподтека передневнутренней поверхности от средней до нижней трети левого плеча, причинено тупым твердым травмирующим предметом, давностью около 10-15 суток на момент проведения, подтверждает факт нанесения Р.Т. подсудимому удара палкой 04.11.2019, что пояснил и сам подсудимый.

Анализируя и оценивая доказательства в виде заключения судебной генетической экспертизы "номер обезличен", суд принимает во внимание, что экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания и опыт экспертной деятельности, при этом выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании вещественного доказательства - пододеяльника. Находя заключение полным, мотивированным и обоснованным, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет. Заключением данной экспертизы установлено наличие крови потерпевшей на пододеяльнике, что подтверждает показания подсудимого о нанесении им телесных повреждений Р.Т. на кровати, где в последующем она и была обнаружена мертвой.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с К.Н. и анализируя их, суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 04.11.2019 около 21-22 часов он разозлившись на Р.Т., из-за того, что та употребляла спиртное и оскорбляла его, нанес множественные удары руками последней в область грудной клетки, живота, по рукам и ногам, всего он нанес Р.Т. не менее 30 ударов, после чего последняя уже не вставала с кровати. Показания ФИО1 в этой части, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, в части согласующейся с другими доказательствами по делу, как достоверные доказательства.

Доводы подсудимого о том, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии стоят не его подписи, суд считает недостоверными. Данные доводы являются способом защиты от предъявленного обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что подписи выполнены не подсудимым, так как при его допросе присутствовал защитник, который подписал протокол допроса и не оспаривал своего присутствия при допросе. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что запись о том, что показания записаны с его слов и протокол им прочитан, выполнена лично им. В ходе очной ставки с К.Н. подсудимый в полном объеме подтвердило свои признательные показания о том, что именно он нанес множественные удары руками Р.Т. в область грудной клетки и живота, причинив повреждения, от которых она умерла. В связи с чем фактических и правовых оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имеется.

Иные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что потерпевшая могла получить повреждения при падении, а он наносил удары по рукам и ногам, нанес незначительное количество ударов в область живота и грудной клетку, не такое количество как указано в обвинении, а также в судебном заседании о том, что потерпевшая могла получить повреждения при падении, иные лица могли причинить повреждения потерпевшей, он наносил удары только по рукам и ногам, являются непоследовательными, противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих его вину. Данные доводы опровергаются исследованной совокупностью доказательств, в том числе первоначальными стабильными показаниями ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями данными в ходе проверки показаний на месте, на очной ставке со свидетелем К.Н. Суд признает указанные доводы подсудимого недостоверными.

Суд признает недостоверными доводы подсудимого и защитника в судебном заседании о том, что подсудимый наносил удары только по рукам и ногам потерпевшей, от его ударов не могла наступить смерть потерпевшей, потерпевшая могла получить повреждения при падении, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и падала. Данные доводы опровергаются заключениями судебных медицинских экспертиз "номер обезличен" из которых следует, что давность повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота первые часы (до 3-6 часов) к моменту наступления смерти, множественность, различная локализация повреждений, исключают возможность комплекса тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота при падении из вертикального положения с соударением о твердую поверхность, предметы, после причинения повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота с множественными переломами ребер, повреждениями печени, потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия в течение относительно короткого промежутка времени исчисляемого от минут до их десятков (до 3-6 часов) до момента развития обильной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени с развитием угнетения сознания, не исключается возможность формирования повреждений, указанных в п.п. А, Б выводов судебной медицинской экспертизы "номер обезличен", в один промежуток времени.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удары Р.Т. в область живота и грудной клетки, последняя получила их при падении, суд расценивает как попытку выстроить линию собственной защиты в соответствии со складывающейся следственной ситуацией и исключить его уголовную ответственности за совершенное преступление.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к данному преступлению, которые суд признает недостоверными, объективно ничем не подтвержденными, поскольку они были опровергнуты в судебном заседании вышеизложенной совокупностью доказательств о причастности и виновности именно подсудимого ФИО1 к умышленному причинению Р.Т. тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота с чрезкапсульными разрывами левой доли печени, множественными переломами ребер справа и слева, излитием крови в брюшную полость с развитием обильной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени, от которой последовала ее смерть.

Доводы подсудимого о том, что он 04.11.2019 с 20 час. 59 мин. до 21 час. 03 мин. он находился в магазине кулинария, что подтверждается записью камер видеонаблюдения на исследованном ДиВиДи-диске, суд признает недостоверными, которые не опровергают причастность ФИО1 к указанному преступлению, поскольку согласно заключению судебной медицинской экспертизы давность повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота первые часы (до 3-6 часов) к моменту наступления смерти, которая наступила около 1-1,5 суток ко времени вскрытия 06.11.2019. Кроме того, согласно карты вызова скорой помощи ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», вызов скорой помощи на адрес: <адрес обезличен>, поступил 01 час. 04 мин. 05.11.2019.

Доводы подсудимого и защитника о том, что первоначальные признательные показания неверные, так как получены с нарушением норм УПК РФ, поскольку ФИО1 дал показания в болезненном состоянии и под воздействием психотропных медицинских препаратов, сотрудники полиции забрали его из психонаркологического диспансера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», суд признает недостоверными.

Данные доводы опровергнуты показаниями свидетеля К.Д., врача психонаркологического диспансера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», согласно которым срок лечения составляет 8-10 дней. Крицкий находился на лечении с 07.11.2029 по 15.11.2019 в связи со злоупотреблением алкоголя. Лекарственные препараты влияющие на психику отменены 11.11.2019, все остальные препараты не влияют на психику человека. Крицкий был выписан в удовлетворительном состоянии, был доступен контакту, мог давать показания.

Кроме того, согласно журнала помещения в ИВС ОМВД по Нижнеудинскому району, ФИО1 помещен 15.11.2019 в ИВС отдела МВД России по Нижнеудинскому району, жалоб на здоровье у него не мелось. Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО1, он выписан из психонаркологического диспансера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» 15.11.2019, при выписке доступен контакту, ориентирован в месте, времени, собственной личности, выписан в удовлетворительном состоянии.

Кроме того, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с К.Н. получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, проверка показаний ФИО1 на месте проводилась с применением видеозапись, из которой следует, что ФИО1 добровольно давал признательные показания об обстоятельствах, механизме и локализации причинения телесных повреждений потерпевшей, без какого-либо принуждения, с участием защитника. Каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника перед началом допросов и в ходе допросов не поступило.

Довод подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии сотрудники полиции оказывали на него моральное воздействия, а именно просили вспомнить происходящее, не свидетельствуют об оказании на него воздействия со стороны сотрудником полиции и правового значения не имеет. Подсудимый допрошен с участием защитника, с соблюдением требований ст.46 УПК РФ.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО1 о возможной причастности иных лиц к причинению телесных повреждений Р.Т., которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств причастности к преступлению именно ФИО1

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Т. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая характер своих действий, умышленно нанес Р.Т. множество ударов в жизненно-важные органы человека - в область живота и грудной клетки, опасность которых для жизни очевидна, что подтверждает наличие в момент их причинения у подсудимого желания причинить как можно более сильный вред здоровью, что подтверждается данными, содержащимися в заключениях судебных медицинских экспертиз "номер обезличен", а также последующего поведения подсудимого. ФИО1 предвидел и сознательно допускал, что в результате причинения им телесных повреждений, он потерпевшей причиняет вред здоровью, в том числе тяжкий. Судом установлено, что удары потерпевшей ФИО1 наносил умышленно. При этом судом установлено, что между действиями подсудимого и наступлением смерти Р.Т. имеется причинная связь, поскольку именно в результате нанесенных ФИО1 телесных повреждений, последовала смерть потерпевшей от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота с чрезкапсульными разрывами левой доли печени, множественными переломами ребер справа и слева, излитием крови в брюшную полость с развитием обильной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких умеренной степени. ФИО1 не мог не осознавать, что удары наносит в жизненно важные органы, он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть последствия своих действий и возможность наступления смерти Р.Т. в результате совершенных им действий, которые и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Р.Т. какой-либо угрозы для ФИО1 не представляла, каких-либо активных враждебных действий не проявляла, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 образом, ФИО9 причинил телесные повреждения Р.Т., действуя умышленно, при этом к возможному наступлению смерти потерпевшей относились с преступной небрежностью.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явились возникшие между ФИО6 неприязненные отношения, что подтвердил ФИО1 и свидетель К.Н.

По убеждению суда исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что в период с 14 час. 10 мин. 04.11.2019 до 01 час. 23 мин. 05.11.2019 ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес обезличен>, умышленно нанес множественные удары руками в область живота и грудной клетки Р.Т., причинив той телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть Р.Т.

Доводы подсудимого и защитника о том, что органом предварительного следствия в обвинении указан неверно период, в который могли быть причинены повреждения Р.Т., суд признает недостоверными, поскольку органными предварительного следствия установлено правильное время причинения повреждения потерпевшей, которое согласуется с выводами судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" о времени причинения повреждений Р.Т. и наступления её смерти, с показаниями свидетеля К.Н., самого подсудимого. Судом установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения в период с 20 час. 04.11.2019 до 01 час. 23 мин. 05.11.2019, что соответствует указанному в обвинении времени причинения повреждений в период с 14 часов 10 минут 04.11.2019 до 01 часа 23 минут 05.11.2019, а также времени смерти Р.Т., наступившей в период с 20 часов 10 минут 04.11.2019 до 01 час. 23 мин. 05.11.2019. Факт того, что органом предварительного следствия указан интервал времени причинения повреждений с 14 час. 10 мин. 04.11.2019 до 01 час. 23 мин. 05.11.2019 не свидетельствует о непричастности подсудимого к указанному преступлению.

Доводы стороны защиты о том, что Р.Т. никогда не жаловалась матери К. и дочери Р. о том, что ФИО1 ее избивал, не свидетельствуют о том, что указанное преступление ФИО1 не совершал. Его причастность к указанному преступлению установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетеля К.Н., заключениями судебных медицинских экспертиз, заключением судебной генетической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, показаниями самого подсудимого.

Действия потерпевшей Р.Т., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла ФИО1 в нецензурной форме, ударила его палкой по плечу, суд расценивает как свидетельство аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которое, однако, на юридическую квалификацию содеянного ФИО1 не влияет.

Позицию ФИО1 в суде, не признавшего свою вину и не подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суд связывает с позицией защиты последнего от предъявленного обвинения в связи с совершением особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовались личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, находился в фактически брачных отношениях с погибшей Р.Т., имеет одного малолетнего ребенка, до совершения преступления был трудоустроен, работал в ООО «Западный берег» в должности рыбака прибрежного лова, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, снят с воинского учета в связи с осуждением 28.01.2005, по состоянию на 2005 года ограниченно годе к военной службе по общему заболеванию, службу не проходил, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т. 2 л.д. 23-31) у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные изменения психики ФИО1 выражены не резко; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, лицах, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается, но ему может быть рекомендована медико-социальная реабилитация от алкоголизма. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Кроме того, отсутствует специфическая, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамика фаз эмоциональных реакций.

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, ФИО1 во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно, выбрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни человека, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г, з, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии сообщил обстоятельства совершения преступления, давал правдивые показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте преступления, признание вины и раскаяние на предварительном следствии, состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно не обусловило совершение им указанного выше преступления, поскольку поводом для совершения преступления послужило оскорбление со стороны потерпевшей, нанесение ею ударов палкой подсудимому.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие у обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, а именно: способ совершения преступления, умышленный характер преступления, степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям против жизни, и не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ только в виде реального лишения свободы, так как никакой иной вид наказания не обеспечит в отношении него цели и задачи уголовного наказания, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд полагает необходимым не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку цели исполнения наказания не будут в полном объеме исполнены при назначении наказания в виде условного лишения свободы, в том числе такая цель как восстановление социальной справедливости.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 15.11.2019 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью - подлежит хранению материалах уголовного дела, пододеяльник, образец крови от трупа Р.Т., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нижнеудинск СУ СК России по Иркутской области - подлежит уничтожению, медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1 - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нижнеудинск СУ СК России по Иркутской области - подлежит возвращение в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

В судебном заседании потерпевшей К.А. представлено исковое заявления о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 2000000 рублей.

Исследовав исковое заявление, суд приходит к выводу, что в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском о возмещении материального ущерба, для чего требуется отложение судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданским истцом К.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба от преступления и передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю. в размере 11250 рублей, так как защитник участвовал при рассмотрении дела судом по назначению, при этом подсудимый не заявили об отказе от защитника.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-ДВД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,

-пододеяльник, образец крови от трупа Р.Т. - уничтожить,

-медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 - возвратить в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Молодёжевой Е.Ю. в размере 11250 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО10

Признать за гражданским истцом К.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, морального вред и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, морального вред для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течении в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Д.Ю. Богданов