Приговор № 1-57/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-57/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Суражского района ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Суражского районного суда Брянской области по ст.264.1. ч.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, осуществлял управление автомобилем марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Унечский" и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения сотрудники полиции в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 09 минут и в 01 часов 28 минут ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ "Суражская ЦРБ", по результатам которого было установлено, что он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что нашло подтверждение наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л соответственно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1. ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ.

Санкция наказания по указанной статье уголовного закона предусматривает наказание в виде двух лет лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая такие характеризующие сведения о подсудимом как неоднократное привлечение его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуждение по ст.264.1 ч.1 УК РФ, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и принципиальном игнорировании требований Правил дорожного движения, легкомысленном отношении к возможному уголовному наказанию, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, которые можно было бы учесть для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в том числе без применения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Учитывая положительную характеристику ФИО1 месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 принудительных работ не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что на дату постановления приговора ФИО1 из дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ его часть не отбыл.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров могут быть частично или полностью присоединены дополнительные виды наказаний.

Применяя частичное сложение дополнительных наказаний суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и полагает, что размер окончательного дополнительного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельствам дела и не будет являться несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, и достаточным для достижения указанных целей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой трудов защитника за оказание им юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, ч.7 ст.316, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

В соответствии со ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде <данные изъяты> принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный цент под конвоем.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Зайцев С.Я.