Приговор № 1-140/2017 1-140/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-140/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

Дело № 1-140/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника подсудимого – адвоката Воронько О.В.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 у., родившегося 00.00.0000 года в гор. Коканд Ферганская область Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО1 у., 16.02.2018 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 35 минут ФИО1 угли, находясь в помещении комнаты по разбору с задержанными и доставленными дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт- Петербурга, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, достоверно зная, что находящийся перед ним командир взвода (моторизованного) №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С., назначенная на должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № № 0 л/с от 25.09.2014 исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом командира взвода (моторизованного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 07.04.2017, согласно которому она обязана: выполнять в пределах своей компетенции требования Федерального Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ; исполнять иные обязанности в соответствии с поручениями непосредственного начальника, начальника ОМВД, приказами МВД, ГУ МВД, а также законами и иными нормативно правовыми актами РФ, и Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, в соответствии с которым она имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, намерена составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, с целью уклонения от административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, лично передал С взятку в виде денежных средств в сумме 11 000 рублей за не составление последней в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом командира взвода (моторизованного) № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С. принять взятку и пресечения его действий сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 у., совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – командиру взвода (моторизованного) № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С. в сумме 11000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 у. по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 у., в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 у., заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 у., обвиняется в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает восьми лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 у. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 у. как покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 у., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку им в ходе расследования были даны показания имеющие значение для следствия, а также учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 у. выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.107, 108), к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 у. должно быть назначено в виде штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого, возможность получения заработка, оказание им материальной помощи родителям.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Также с учетом общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 11 000 рублей, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п.41 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств электронные носители, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 у., не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Воронько О.В. на предварительном следствии в размере 550 рублей и в судебном заседании в размере 765 рублей, а всего 1315 (Одна тысяча триста пятнадцать) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика на основании ч. 3 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 у. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в размере 1315 (Одна тысяча триста пятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 11 000 рублей: номиналом 1 000 рублей в количестве 1 (одиннадцати) штук, с серийными номерами: № 0 (л.д. 116-117), обратить в доход государства;

флеш-накопитель «Kingston» (Кингстон) (л.д. 102-103, 104)оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

.
.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков