Приговор № 1-75/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

1-75/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л., представившего удостоверение № 80 и ордер № 125 от 23 декабря 2016 года,

потерпевшей З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-19 декабря 2012 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 июля 2013 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04 ноября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 23 декабря 2016 года, копию обвинительного заключения получившего 25 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2016 года в период с 14 часов до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ..., действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал у З.Н. передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, на что З.Н. ответила отказом и попыталась несколько раз выгнать ФИО1 из квартиры. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подавляя волю к сопротивлению, хватая З.Н. неоднократно, не менее 3-4 раз, за руки, насильно усаживал её на диван, причиняя при этом З.Н. физическую боль, одновременно продолжая требовать передачи денежных средств. Затем, осмотрев комнату в квартире, действуя против воли потерпевшей и не реагируя на требования З.Н. и её сына А.А. прекратить противоправные действия, ФИО1 дернул руками дверцы шкафа, повредив при этом запорное устройство, и с полки шкафа открыто похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие З.Н. На требования потерпевшей вернуть похищенные деньги ФИО1 ответил отказом, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив З.Н. своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Забелинским В.Л.

Государственный обвинитель Подволоцкая В.В. и потерпевшая З.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей З.Н.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Данные о наличии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который дважды судим за преступления против собственности, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, попыток трудоустроиться не предпринимал, к административной ответственности не привлекался, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Учитывая, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пять отрезков липкой ленты со следами рук хранятся при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 1100 рублей хранятся в бухгалтерии ОМВД России по Великоустюгскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента провозглашения приговора, то есть с 04 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: пять отрезков липкой ленты со следами рук хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 1100 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Великоустюгскому району, возвратить потерпевшей З.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская