Приговор № 1-134/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-134/2023

УИД 66RS0049-01-2023-001121-70

Дело № 1-134/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «ИФА Мультикар 25» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Режевскому району, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,285 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Защитник подсудимого адвокат Заплатин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дают возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет регистрацию, проживает постоянно по иному адресу с сожительницей, по месту жительства УУП ОМВД России по Режевскому району охарактеризован удовлетворительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, трудоустроен, инвалидности не имеет, отрицал наличие у себя хронических заболеваний, вместе с тем, указал о ранении верхней конечности в период участия в специальной военной операции МО РФ в Украине в качестве бойца ЧВК «Вагнер» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), награжден государственной наградой медалью «За отвагу», также наградами ЧВК «Вагнер», ФИО1 не судим (судимости сняты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании»).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери, участие подсудимого в специальной военной операции МО РФ в Украине, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с боевым ранением, наличие наград по военной службе, трудоустройство подсудимого, оказание подсудимым помощи своей матери, являющейся пенсионером, и неудовлетворительное состояние здоровья последней.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления либо явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что совершение ФИО1 преступления было очевидным для правоохранительных органов, преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, дача ФИО1 признательных объяснений и показаний была произведена им уже после задержания в момент совершения преступления, показания ФИО1 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, поэтому они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе о его поведении в быту, его семейном, материальном положении, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные альтернативные виды наказания, в том числе и штраф, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для избрания осужденному на период до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения, с учетом сведения о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ИФА Мультикар 25», государственный регистрационный знак <***> регион на момент совершения преступления не принадлежал ФИО1, собственником данного транспортного средства является ФИО7, в связи с чем, правовых оснований для конфискации указанного транспортного средства, которое использовалось ФИО1 при совершении преступления, не имеется.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на ДВД-диске от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ИФА Мультикар 25» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № оставить у собственника ФИО7

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществлял в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 3 785 рублей 80 копеек за день ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и день участия ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденному ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства - чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ИФА Мультикар 25» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № оставить у собственника ФИО7

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 3 785 рублей 80 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И.М. Костенко