Решение № 12-86/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело № 12-86«а»/2019 мировой судья Борисюк А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника И.И.Зиннатуллина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 02.10.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 02.10.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Привлекаемое лицо ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья необъективно рассмотрел дело, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Зиннатуллин И.И. в судебном заседании позицию привлекаемого лица поддержал, пояснил, что при оформлении протокола об административном правонарушении допущен существенный недостаток, который не может быть устранен судом, а именно: неверно указано место совершения административного правонарушения.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 01.07.2019г. в 07:29 часов на ул.Кирова, у д.134, в п.Кропачево Ашинского района Челябинской области управлял автотранспортным средством марки «<дата>», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 02.10.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019г. (л.д.49-50, 51-56).

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям. Выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от 01.07.2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился, возражений не высказывал, копия протокола им получена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола (л.д.4);

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 01.07.2019г., согласно которому водитель ФИО1 в связи с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, с протоколом он ознакомился, замечаний не высказывал (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер> от 01.07.2019г., с результатом исследования выдыхаемого воздуха, указывающим на наличие паров алкоголя – 0,36 мг/л, ФИО1 ознакомился с результатом освидетельствования, высказал согласие с названным результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал соответствующую запись (л.д.6), к акту приложена распечатка памяти тестов анализатора паров алкоголя Lion Alcolmeter SD-400 № 072328D на бумажном носителе с соответствующим результатом теста от 01.07.2019г. в 07:52 часов (л.д.11);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 № 072328D сроком действия до 09.08.2019г. (л.д.12);

Из видеозаписи, соответствующей требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, усматривается, что в отношении ФИО1 проведены административные процедуры – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом, указывающим на наличие паров алкоголя – 0,36 мг/л, ФИО1 выразил согласие, оснований для направления его на медицинское освидетельствования у инспектора ГИБДД не имелось (л.д.15).

Инспектор ДПС ФИО2, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля, показал, что находился на дежурной смене, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, административные процедуры фиксировались при помощи видеозаписи, так как ФИО1 был остановлен на безымянной дороге, то в протоколе об административном правонарушении местом совершения был указан адрес ближайшего к месту строения, а также были указаны точные координаты местности.

Судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение административных процедур и мер, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении, отвечает положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, судьей не установлено.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, назначено с учетом общественной значимости правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Довод о том, что в протоколе неверно указан адрес места совершения административного правонарушения несостоятелен. Возможная неточность при указании номера дома существенного значения при рассмотрении дела не имеет и не влечет за собой безусловную отмену постановления мирового судьи, поскольку место совершения правонарушения было привязано к ближайшему строению, имеющемуся в местности, где был остановлен водитель ФИО1 На имеющейся видеозаписи ФИО1 опознал себя, свой автомобиль, пояснил, что местом, где его остановили сотрудники ГИБДД, является второстепенная дорога, ведущая от п.Кропачево к автодороге М-5 – Малояз.

Имеющиеся неточности между временем видеосъемки, зафиксированным видеозаписывающим оборудованием, и временем, указанным инспектором при оформлении материалов дела, судья также относит к несущественным недостаткам, связанным с отсутствием синхронизации между параметрами, заданными видеозаписывающему оборудованию, и прибором, определяющим время, имевшимся у инспектора ГИБДД.

Довод о том, что ФИО1 перед управлением транспортным средством употребил только лекарственное средство, несостоятелен. Употребление спиртосодержащих лекарственных средств в терапевтических дозах (15 – 30 капель) не может вызвать состояние опьянения, на которое указывает результат, полученный при освидетельствовании ФИО1, превышающий допустимую норму, установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Употребление же лекарственных спиртосодержащих средств, но не в терапевтических дозах, а большем количестве, не исключает вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку для разрешения дела не имеет существенного значения, чем именно ФИО1 ввел себя в состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 02.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья