Приговор № 1-359/2019 1-46/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-359/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1- 46/2020

ст. Кагальницкая 14 января 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., государственного обвинителя –помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.А., защитника – адвоката Вартаняна И.В., представившего удостоверение № 6969 от 26.01.2017 и ордер № 35690 от 13.01.2020,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.08.2014 Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 74 ч.ч. 4 и 5, ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 17.08.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 23 часов 00 минут 28 сентября 2019 года до 00 часов 00 минут 29 сентября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, пришел к тыльной стороне территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проник на территории указанного домовладения, убедившись в отсутствии посторонних, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, а жильцы дома спят и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом незаконно проник в жилище, где с тумбочки в помещении прихожей, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «LG-X230», стоимостью 3 950 рублей с сим-картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и чехлом, не представляющими для неё материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 950 рублей, который возмещен в полном объеме.

Он же, примерно в период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2019 года до 00 часов 00 минут 29 октября 2019 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстным мотив и цель незаконного материального обогащения, пришел к тыльной стороне территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проник на территории указанного домовладения, убедившись в отсутствии посторонних, воспользовавшись тем, что входная дверь гостевого дома не заперта на замок, свободными доступом в период времени с 23 часов 00 минут 28.10.2019 до 00 часов 00 минут 29.10.2019, незаконно проник в жилище, где с тумбочки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 музыкальный центр «SAMSUNG MAX KJ740», стоимостью 3 750 рублей, после чего в несколько приемов вынес музыкальный центр с двумя акустическими колонками из гостевого дома и в последующем с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 750 рублей, который возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинительном заключении признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, и просила суд рассмотреть дело в его отсутствие и назначить не строгое наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в отсутствие потерпевшей.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду кражи в сентябре 2019 года - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи в октябре 2019 года - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который регистрации не имеет, работает по найму, по месту проживания характеризуется посредственно, холост, ранее судим, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, признал вину и раскаялся в содеянном.

По обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступлений из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения.

Учитывая вышеизложенное, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципов соразмерности и справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененных статей УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение иного наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 регистрации, постоянного места работы и источников доходов не имеет.

Определяя для отбывания наказания ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «LG-X230», заводская коробка от мобильного телефона «LG-X230», музыкальный центр «SAMSUNG MAX KJ740», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от сентября 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от октября 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 14 января 2020 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG-X230», заводская коробка от мобильного телефона «LG-X230», музыкальный центр «SAMSUNG MAX KJ740», - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана