Приговор № 1-2-5/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-2-5/2026

Дело (УИД) № 69RS0006-03-2026-000009-29 производство №1-2-5/ 2026


Приговор

Именем Российской Федерации

пгт. Фирово 05 февраля 2026 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области в составе: председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Фировского района Тверской области Ракова И.И.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Завьяловой О.В.,

при секретаре Александровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 01 января 2000 года до 16 мая 2018 года, незаконно хранил по месту своего жительства по <адрес> ружье, являющееся огнестрельным, среднествольным, одноствольным, гладкоствольным оружием, изготовленным из основных частей ружей модели «ИЖ-К» 16 калибра, производства Ижевского оружейного завода с номерами на основных частях № пригодное для производства выстрелов, с которым проводились изменения путем укорачивания ствола до остаточной длины 285 мм и ложа 182 мм.

После смерти ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, его сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 16.05.2018 года до 22 часов 48 минут 10 сентября 2025 года, находясь <адрес> путем находки, обнаружил и приобрел спрятанный ФИО2 в вышеуказанном доме вышеуказанное ружьё.

Сразу после этого, у ФИО1 находившегося по <адрес>, достоверно знающего, что незаконное хранение огнестрельного оружия на территории РФ запрещено, в указанное время в указанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, и зная, что незаконное хранение оружия на территории Российской Федерации запрещено, находясь по <адрес> в период времени с 16 мая 2018 года до 22 часов 48 минут 10 сентября 2025 года, спрятал и хранил в указанном доме ружье, являющееся огнестрельным, среднествольным, одноствольным, гладкоствольным оружием, изготовленным из основных частей ружей модели «ИЖ-К» 16 калибра, производства Ижевского оружейного завода с номерами на основных частях №, пригодное для производства выстрелов, с которым проводились изменения путем укорачивания ствола до остаточной длины 285 мм и ложа 182 мм.

При этом ФИО1, осознавал, что своими умышленными действиями нарушает требование Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» и желал этого.

10 сентября 2025 года в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 48 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по <адрес> вышеуказанное ружье, являющееся огнестрельным, среднествольным, одноствольным, гладкоствольным оружием, изготовленным из основных частей ружей модели «ИЖ-К» 16 калибра, производства Ижевского оружейного завода с номерами на основных частях № пригодное для производства выстрелов, с которым проводились изменения путем укорачивания ствола до остаточной длины 285 мм и ложа 182 мм, которое ФИО1 незаконно хранил по месту жительства по указанному адресу, было изъято сотрудниками полиции ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий».

Опрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Он заявил своё ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, так как совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, удовлетворительные характеристики, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на уровень жизни и, не смотря на то, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания установленного санкцией статьи в виде штрафа не имеются.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крюковой Л.Н. в общей сумме 5452 рубля на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Крюковой Л.Н. в сумме 5452 рубля с ФИО1 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ружье, являющееся среднествольным, одноствольным, гладкоствольным оружием, изготовленным из основных частей ружей модели «ИЖ-К» 16 калибра, производства Ижевского оружейного завода с номерами на основных частях № с которым проводились изменения путем укорачивания ствола до остаточной длины 285 мм и ложа 182 мм- хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» после вступления приговора в законную силу, конфисковать на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и передать в органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.