Решение № 2А-912/2024 2А-912/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-912/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000587-09

Дело № 2а-912/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.04.2023 г. по 26.01.2024 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.04.2023 г. по 26.01.2024 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.04.2023 г. по 26.01,2024 г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.04.2023г. по 26.01.2024г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.04.2023г. по 26.01.2024г.; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направитьустановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Предгорный РОСП 05.04.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2493-31-527/2022, выданный 27.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Предгорного судебного района Ставропольского края о взысканий задолженности по кредитному договору 2580629141 с должника: ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство 83896/23/26043-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа нс исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя нс поступают, постановление в об держании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО3

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО3 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым, 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №156008/23/26043- ИП в отношении ФИО4. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу, на которое должник не явился, за уклонении от явки, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. ст.64, 14, 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о приводе должника судебными приставами по обеспечению установленного порядка (приставы по ОУПДС). Судебными приставами по ОУПДС, составлен акт невозможности осуществления привода.

Согласно ответам банков и кредитных организаций, на имя должника в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк" открыты счета, в результате чего направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство. На остальные запросы также получены отрицательные ответы. Должник не является получателем пенсии и иных выплат. Неоднократно судебные, приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника для проверки имущественного положения, в ходе которых установлено, что домовладение закрыто. Должник по указанному адресу не обнаружен, проверить имущественное положение не удалось. Вынесено постановление о временном ограничении права выезде должника за пределы РФ.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № 2-2493-31-527/2022, выданного 27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного судебного района Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 83896/23/26043-ИП от 24 апреля 2023 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21249 рублей 07 копеек.

В дальнейшем указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в настоящее время – на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства №83896/23/26043-ИП от 24 апреля 2023 года, судебными приставами-исполнителями были предприняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 24 апреля 2023 года были направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный Фонд, ФНС, Росреестр, ГУ МВД.

В порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем получена информация о паспортных данных и месте регистрации должника, номере СНИЛС. Также получены сведения об отсутствии заработной платы и иных доходов, об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Установив, что на имя должника открыты счета в ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» открыты счета, 26 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4

03 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В период с 12 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный Фонд, ФНС, Росреестр, ГУ МВД.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. В рассматриваемом случае, данных, свидетельствующих о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проведена проверка имущественного положения должника, истребованы сведения о месте его регистрации, наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд находит несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель не уполномочен истребовать сведения об имуществе третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в рамках исполнительного производства №83896/23/26043-ИП от 24 апреля 2023 года судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона № 229-ФЗ. При этом, суд обращает внимание, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ, рассматриваемыми во взаимосвязи, предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены, и он действительно нуждается в судебной защите.

Между тем, как указано выше, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.04.2023г. по 26.01,2024г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.04.2023г. по 26.01.2024г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.04.2023г. по 26.01,2024г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.04.2023г. по 26.01.2024г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.04.2023г. по 26.01.2024г.; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.