Приговор № 1-121/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

№1-121/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 мая 2020 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего Блохиной П.Е.,

при секретаре Бычковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Шевелева В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гриф Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

29.11.2019 года в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 20 минут ФИО1 управляла технически исправным автомобилем HYUNDAI ACCENT регистрационный знак № и двигалась по проезжей части проспекта Ленина г. Твери со стороны ул. Л. Чайкиной г. Твери в сторону ул. М. Захарова г. Твери.

ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следуя по левой полосе проезжей части пр-та Ленина г. Твери со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, неверно оценила сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию и при возникновении опасности в виде остановившихся в средней и правой полосах в попутном направлении неустановленных автомобилей, пропускающих пешеходов, проявила преступную неосторожность, не убедилась, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла это сделать, продолжила движение, в результате чего в районе д.23/1 по пр-ту Ленина г. Твери совершила на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде подкожной гематомы затылка, перелома затылочной и височной костей слева с ушибом головного мозга и эпидуральной гематомой. Данный комплекс повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, обусловленной наличием перелома затылочной и височной костей (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1, которая, управляя автомобилем, нарушила требования:

пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- пункта 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ,

- дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к ПДД РФ.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, направленное не только против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и против основных конституционных прав граждан – на жизнь и здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим ответственность подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, принесла извинения потерпевшей.

Принимает во внимание суд также и то, что до возбуждения уголовного дела подсудимой даны объяснения, в которых она изложила обстоятельства совершенного ею деяния, что в совокупности с последующим поведением по делу, с учетом совершения преступления в условиях очевидности, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы не в максимальных пределах санкции статьи.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наступившие по делу последствия, а также то, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в целях обеспечения баланса защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «город Тверь» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на нее обязанность: являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина

№1-121/2020