Приговор № 1-187/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО20

При секретаре Барышниковой ФИО21

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Акшенцевой ФИО22

Подсудимого ФИО1 ФИО23

Адвоката ФИО3 ФИО24 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 111 ч 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

Грехов ФИО26 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в помещении бытового вагона, расположенного по адресу <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО2, взял со стола нож, и используя его в качестве оружия, осознавая, что нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов ФИО2 неизбежно повлечет наступление его смерти и желая этого, нанес ФИО2 один удар ножом в левую поверхность шеи, причинив потерпевшему ранение левой поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли легкого и ранением левой легочной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего от колото-резанного ранения шеи, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого и легочной артерии, приведшего к развитию острой кровопотери, ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время на месте происшествия наступила смерть ФИО2

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром отец отправил его в магазин за спиртным. Вернувшись из магазина, они стали с отцом распивать спиртное. К ним пришел Свидетель №4, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное втроем. За ФИО19 пришла жена и увела его домой. Спиртное закончилось и он снова пошел в магазин, где купил еще 4 флакона со спиртом, когда вернулся домой, они с отцом стали ссорится, он стоял у стола и ножом резал хлеб, а отец сидел сзади его и выражался в его адрес нецензурной бранью, он повернулся к отцу и ножом ударил в шею. Нож вошел по самую рукоятку, так как бил он со всей силы. Понимал, что отец может умереть. Но так как был пьяный, плохо соображал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств;

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 ее отец, подсудимый ее родной брат, проживали они с отцом в бытовом вагоне на участке знакомого Свидетель №4 Оба они распивали спиртное, покупали «фамфурики» спиртосодержащие напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №5 и сказала, что отца убил его сын Грехов ФИО27 или наоборот, она толком нечего не поняла. Она приехала к вагончику, Грехов ФИО28 ей сказал, что отец сам воткнул себе нож. Отец рассказывал, что они периодически ругаются. Бил ли брат отца она не знает и отец ей об этом не говорил. Брат рос добрым, агрессивным он не был. Если бы был трезвый этого бы не произошло. Ей брат сказал, что отец зарезал себя сам.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д.226-228 т 1 где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил Грехов ФИО29 и сказал, что ФИО2 сам воткнул себе нож в шею и она сообщила в полицию, а сама направилась к ФИО1. Она пришла к вагончику и увидела ФИО19 и ФИО1 ФИО30 который стоял отдельно. Она подошла к ФИО1 ФИО31 он находился в состоянии алкогольного опьянения, спросила, что случилось, на что Грехов ответил» что отец сам себя зарезал». Она хорошо знала ФИО2 и поэтому сделала вывод, что сам он этого сделать не мог, а Грехов ФИО32 находясь в состоянии алкогольного опьянения мог убить отца, так как по характеру он агрессивный, когда пьяный. А ФИО2 по характеру спокойный. Когда приехали сотрудники полиции, и зашли в вагончик, она увидела ФИО2 сидел на диване и из шеи торчала рукоятка ножа. Рукоятка была обмотана изолентой синего цвета, нож принадлежал ФИО1, так как она ранее приходила к ним и видела этот нож.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия т 1 л.д.232-234 из которых следует, что ФИО2 ее отец, а Грехов ФИО33 брат. Отец с братом проживали совместно в вагончике на участке у ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей сообщили, что ее отец себя зарезал. Она поехала на участок ФИО35 в вагончик, где жили ее отец и брат. Возле вагончика были сотрудники полиции, ФИО19 и брат. Брат был в сильном алкогольном опьянении, увидев ее он сказал, нет больше отца. Сотрудники полиции об обстоятельствах стали расспрашивать брата и брат сказал, что отец зарезался сам. Но она этому не поверила, так как отец никогда не пытался покончить жизнь самоубийством.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом в магазине « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе и Грехов ФИО36 приходил и покупал сигареты и 4 флакона медицинского спирта.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, приехал с командировки. Пришел к Грехов ФИО37 посидели поговорили, Грехов находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он отправил ФИО1 домой, а сам лег спать. И через некоторое время ему позвонила сноха и сказала, что пришел Грехов ФИО38 и сказал, что ФИО2 зарезал себя. Он пошел к вагончику, и в вагончике увидел Грехов сидел на диване и рукоятка ножа торчала из шеи. Он убедился в том что ФИО2 мертв и вызвали полицию. Грехов ФИО39 стоял около вагончика и говорил, что ФИО2 зарезал себя сам. ФИО2 знает давно, он всегда помогал ему по хозяйству, и жил в вагончике который стоял на его участке. Когда Грехов освободился то он разрешил, что бы тот жил с отцом.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Муж пошел к ФИО1, которые проживали в вагончике на их участке, ФИО2 помогал по хозяйству в строительстве дома. Она сходила забрала мужа. Около 14 часов пришел Грехов ФИО40 и сказал, что ФИО2 себя зарезал. Она позвонила свекру Свидетель №2 и попросила сходить и посмотреть. ФИО19 сходил и когда пришел сказал, что действительно ФИО2 сидит на диване с ножом в шее. Они вызвали полицию. Грехов ФИО41 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил, что отец сам себя зарезал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия т. 1 л.д. 193-196 следует, в <адрес> в <адрес>, он проживает около 3 лет совместно с супругой ФИО7 и их несовершеннолетними детьми. На их земельном участке, недалеко от их дома находится металлический бытовой вагончик, в котором проживали ФИО2 и его сын Грехов ФИО42 ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, он помогал им по хозяйству, никогда не конфликтовал с окружающими. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, пил настойку «<данные изъяты>», спирт этиловый и лосьоны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был спокоен и весел. ФИО1 ФИО43 может охарактеризовать отрицательно, так как тот наносил побои своей девушке Свидетель №6, в связи с чем та перестала с ним проживать. Затем ФИО2 стал употреблять спиртное совместно со своим отцом.ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он вышел из своего дома в магазин, чтобы купить спиртное, а именно-водку и опохмелиться. Через некоторое время он пришел в бытовой вагон к ФИО1, где распил с ФИО2 спиртное. В тот момент, когда он пришел к ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним присоединился Грехов ФИО44., который также находился в состоянии опьянения. Затем к ним пришла Свидетель №5, которая забрала его домой и уложила спать. Когда они уходили из бытового вагона, там оставались ФИО2 и Грехов ФИО45., которые продолжали распивать спиртное, больше никого не было. Около 14 часов 30 минут он проснулся от шума в доме. Свидетель №5 пояснила, что Грехов ФИО46 зарезал своего отца ФИО2 Он подошел к ФИО1 ФИО47 и спросил, что случилось, на что последний ему пояснил, что ФИО2 сам себя зарезал, но он ему не поверил. Когда он вошел в бытовой вагон, он обнаружил там труп ФИО2 с ножом в горле.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного и исследованных в ходе судебного следствия л.д. 178-182 т 1 следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дежурная часть МО МВД России «<данные изъяты>» передала ему сообщение о том, что в <адрес>, обнаружен труп пожилого мужчины, у которого из шеи торчит рукоять ножа. Он направился по указанному адресу. Прибыв к участку № по <адрес> в <адрес> он встретил хозяев участка, которые сообщили, что труп мужчины расположен не в самом доме, а в помещении бытового вагона, установленного недалеко от дома. Войдя в помещение бытового вагончика, он удостоверился в том, что труп «криминальный» - из шеи торчала рукоять ножа. Труп принадлежал ФИО2, Он сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» и остался дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. Затем он начал беседовать с хозяином участка Свидетель №4, супругой последнего ФИО8 и дочерью ФИО2- Потерпевший №1, с учетом пояснений, ему стало очевидно, что преступление совершено ФИО1 ФИО48 Затем поговорил с ФИО1 ФИО49 Тот находился в состоянии опьянения, на что указывали резкий запах алкоголя изо рта и невнятная речь. На его вопросы об обстоятельствах причинения ФИО2 смерти Грехов ФИО50 пояснил, что он отлучался от отца, покидал помещение бытового вагончика, а когда вернулся обратно, обнаружил отца с ножом в шее. Также Грехов ФИО51 пояснил, что его отец покончил жизнь самоубийством, путем нанесения самому себе ножевое ранение, а он, в свою очередь, обнаружив отца с ножом в шее, сообщил хозяевам участка –ФИО19, которых попросил сообщить об этом правоохранительным органам. Затем он также повторно подошел к ФИО19 в целях уточнить были ли посторонние на территории их участка, на что те ответили, что посторонних на территории участка не было. По приезду следственно-оперативной группы он сообщил им о том, что в совершении преступления он подозревает именно ФИО1 ФИО52., так как только он находился на тот момент совместно с ФИО2, посторонних лиц на территории участка замечено не было.

Вина подсудимого также подтверждается;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,т 1 л.д. 13-22 согласно которому при осмотре помещения бытового вагончика, расположенного на участке по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обнаружены и изъяты: пуховик, безрукавка, рубашка, футболка, джинсы и трико с трупа; нож, стеклянный флакон.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, т 1 л.д. 41-43 согласно которому в кабинете № в помещении МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 ФИО53 изъято: джинсовые штаны, кофта вязанная, шапка вязанная.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, т 1 л.д. 26-32 согласно которому при осмотре ножа, изъятогоДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на нем обнаружены высохшие пятна вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т 1 33-36 согласно которому на тельняшке, рубашке, куртке (пуховике)и безрукавке с трупа ФИО1 ФИО54 обнаружены пятна вещества бурого цвета; на джинсовых брюках, кофтеи шапке обвиняемого ФИО1 ФИО55.обнаружены пятна вещества бурого цвета.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,т 1 л.д. 50-60 согласно которому в пределах нескольких минут до наступления смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было причинено ранение левой поверхности шеи, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли легкого и ранением левой легочной артерии, нанесенное плоском колюще-режущим предметом с лезвием и П-образным обухом, двигающимся сверху вниз, сзади наперед и слева направо, длиной клинка не менее 10,5 см и шириной около 2,0 см до такой глубины погружения. Колото-резанное ранение шеи, проникающие в левую плевральную полость у ФИО2 причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанного ранения шеи, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого и легочной артерии, приведшего к развитию острой кровопотери. После причинения ФИО2 колото-резанного ранения с повреждением легкого и легочной артерии он в пределах нескольких десятков секунд-нескольких минут (до момента нарушения сознания) мог выполнять активные целенаправленные действия. Концентрация 4.2 промилле этилового алкоголя в крови, 4,2 промилле спирта в моче ФИО2 свидетельствуют о том, что перед своей смертью он в больших количествах употреблял спиртные напитки и на момент смерти находился в этаноловом опьянении. Давность наступления смерти ФИО2 в пределах 1-3 суток до начала экспертизы трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., на что указывают трупные явления, зафиксированные на этот момент.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т 1 л.д. 88-92, согласно которому на тельняшке, рубашке, куртке ФИО2 и на ноже обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т 1 л.д. 97-105 согласно которому в следах крови на лезвии ножа обнаружена кровь, принадлежащая ФИО2 с вероятностью не менее 99,№%. На рукояти ножа обнаружена кровь ФИО2 с примесью пота ФИО1 ФИО56 с вероятностью 99,№%.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т 1 л.д. 116-119 согласно которому рана на кожном лоскуте с шеи трупа ФИО2 является колото-резаной и образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего острие, одно острое лезвие, П-образный в поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 20 мм; возможность причинения этой раны клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 ФИО57.на месте от ДД.ММ.ГГГГ, т 2 л.д. 19-25 с участием подозреваемого ФИО1 ФИО58., согласно которому Грехов ФИО59 указал на бытовой вагончик, расположенный по адресу: <адрес>,- после чего продемонстрировал, как нанес ФИО2 удар ножом, в направлении сверху вниз, в область левой ключицы.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 ФИО60 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел на причинение смерти потерпевшему установлен судом на основании исследованных доказательств, а также исходя из обстоятельств преступления и фактических действий ФИО1 ФИО61 в момент убийства. Грехов ФИО62 использовал в качестве оружия нож, которым нанес удар в жизненно важную часть тела шею, в момент когда потерпевший не представлял ни какой опасности для подсудимого, в руках у потерпевшего каких либо предметов, которыми бы он мог нанести телесные повреждения подсудимому не было, подсудимый осознавал, что его действия могут привести к смерти потерпевшего и желал этого. О применении значительной физической силы при нанесении удара свидетельствует то обстоятельство, что нож был воткнут в шею потерпевшего по рукоятку.

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Грехов ФИО63 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Диссоциальное расстройство личности» ;вспыльчив, раздражителен, неспособен к длительным волевым нагрузкам, склонен к праздному время препровождению, употреблению алкоголя, и совершению противоправных действий, социально не адаптирован, эмоционально не устойчив; у него снижены критические способности и волевой контроль над своими действиями. Указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, а ограничиваются характерологическими особенностями. В совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушениями, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в те периоды признаков помраченного сознания, бреда галлюцинаций. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился. В настоящее время Грехов ФИО64 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Грехов ФИО65 не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 ФИО66.: эмоциональная неустойчивость, повышенная чувствительность к личностно-значимым темам, склонность к фиксации и накоплению отрицательно окрашенных переживаний с их переработкой и последующим отреагированием возникающего напряжения не всегда с достаточным контролем своих действий и прогнозом их возможных последствий, недостаточной способностью к интериоризации социальной нормы(то есть недостаточной способностью воспринимать эту норму как часть собственных установок), нашли свое отражение в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения им противоправных действий.

Следовательно, в инкриминируемом ему деянии его следует считать вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и личность виновного в силу ст. 15 УК РФ преступление совершено относящиеся к категории особо тяжких, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период условно досрочного освобождения

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, принятие мер к вызову скорой помощи, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством суд признает особо опасный рецидив.

В соответствии со ст. 18 ч 3 п «б» УК РФ в действиях ФИО1 ФИО67 усматривается особо опасный рецидив преступления так как ранее он был судим6

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 111 ч 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 68 ч 2 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ предусматривающих изменение категории преступления на более мягкую, назначение наказание ниже низшего предела, а также условного наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять с учетом личности виновного.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п «г» УК РФ суд полагает необходимым назначить отбыванием наказания подсудимому в колонии особого режима.

В соответствии со ст. 79 ч 7 УК РФ суд отменяет условно досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО1 ФИО68 в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч 7, 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одежда трупа ФИО2 и синие джинсовые брюки; трико трикотажное синего цвета; черная куртка (пуховик); безрукавка черного цвета; тельняшка; рубашка в бело-сине-голубую клетку; носок; стеклянный флакон с надписью на этикетке: «этиловый спирт»; стеклянный, прозрачный стакан; стеклянная, прозрачная банка, в котором находятся окурки из-под сигарет,: джинсовые брюки (штаны) сине-серого цвета; кофта из трикотажного вязанного полотна серого цвета; шапка из трикотажного полотна черного цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО69Шабалина