Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 01-0010/103/2025

№ 10-4/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тюльган 29 сентября 2025 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Воякиной О.А.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тюльганского района Оренбургской области Петерса В.В.

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Тюльганского района Оренбургской области и апелляционной жалобе адвоката Рысина С.И., действующего в интересах осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 18 июня 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее общее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, не имеющая на иждивении детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, осужденная:

01.07.2022 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69УК РФ (с приговором от 28.03.2022), ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.07.2018) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 8000 рублей;

14.11.2024 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.07.2022) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 31.01.2025 освобождена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14.11.2024, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, ее защитника Рысина С.И, мнение государственного обвинителя, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 18.06.2025 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14.11.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев 15 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. На ФИО1 возложена обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 определен самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение по месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после освобождения от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 была признана виновной в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Тюльганского района Оренбургской области, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает постановленный приговор подлежащим изменению в виду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что обжалуемым приговором дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Сакмарским районным судом Оренбургской области от 14.11.2024 (с учетом постановления Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08.04.2025) присоединено с нарушениями. Ограничение в виде непосещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков не установлено, а ограничение в виде запрета на уход из места проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения в виде ограничения свободы, установлено с 22.00 до 06.00, в то время как постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08.04.2025 указанное ограничение установлено с 23.00 до 07.00.

В апелляционной жалобе адвокат Рысин С.И., действующий в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию действий своей подзащитной, выражает несогласие с вынесенным приговором, находя его суровым и несправедливым в части назначенного наказания.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признала свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Просит обжалуемый приговор изменить, в связи с несправедливостью приговора и чрезмерной строгостью назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Рысин С.И. поддержали апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы государственного обвинителя, мнение осужденной, ее защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" пунктом 17 предусмотрено: при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину признала, с предъявленным обвинением согласилась.

Судом первой инстанции правильно установлено, что виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу и исследованными при рассмотрении уголовного дела.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана верная оценка.

Действиям ФИО1 в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания

Вина и квалификация действий ФИО1 в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УКК РФ.

В описательно – мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, все принятые судом за основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях с участием защитника, в связи с чем, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по делу.

Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ им разъяснялись.

Виновность осужденной ФИО1 помимо ее признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью доказательств, добытых органами предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и приведенном приговоре.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательств, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершенному преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Эти требования закона при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд первой инстанции верно исходит из того, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, а также верно учитывается личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации УУП по Тюльганскому району характеризуется посредственно, неоднократно судима, совершила преступление в период непогашенных судимостей.

В соответствии со статьей 61 УК РФ судом первой инстанции верно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется и судом апелляционной инстанции также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции верно не выявлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая, как верно указал суд первой инстанции склонна к совершению преступлений, совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к верному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Данных о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 53.1УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст. 73 УК РФ о его условности, нет.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свобод, суду первой инстанции не представлено, не установил их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части применения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14.11.2024, которым ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08.04.2025 в отношении ФИО1 ранее установленные ограничения дополнены следующими ограничениями свободы:

не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков;

не уходить из места проживания (пребывания) в период с 23.00 до 7.00 час., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, судом первой инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Сакмарским районным судом Оренбургской области от 14.11.2024 (с учетом постановления Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08.04.2025) присоединено с нарушениями.

Так, ограничение в виде непосещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков не установлено, а ограничение в виде запрета на уход из места проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения в виде ограничения свободы установлено с 22.00 до 06.00, в то время как постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08.04.2025 указанное ограничение установлено с 23.00 до 07.00.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит изменению в части.

В связи с вышеизложенным апелляционное представление прокурора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора Тюльганского района Оренбургской области – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 18.06.2025 года в отношении ФИО1, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, изменить:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14.11.2024 (с учетом постановления Тюльганского районного суда Оренбургской области от 08.04.2025), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев 15 дней, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 07.00 часов; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рысина С.И. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.А. Воякина

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 01.10.2025

Судья О.А. Воякина