Приговор № 1-66/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«15» марта 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <...> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ВОКА ### АК ### ФИО7, представившей удостоверение ### и ордер ### от 30.01.2017,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со слов трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- приговором Хорошевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения и нарушение обязанности по явке на регистрацию испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев постановлено отбывать в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев постановлено отбывать в колонии-поселении;

- приговором Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев постановлено отбывать в колонии-поселении, постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания составляет 01 год 05 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 48 минут ФИО1 находился в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, где действуя умышленно, с корыстной целью тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно планшет марки «Lenovo TAB 2 А7-30 Black» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памятью 4Gb стоимостью 190 рублей, изъяв их из правого кармана брюк, надетых на потерпевшем. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8680 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 поддержала позицию подсудимого.

От потерпевшего ФИО6 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, будучи осужденным к условной мере наказания за совершение аналогичных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести корыстной направленности (л.д.170-174); административному наказанию за совершение административных правонарушениях не подвергался (л.д.179); за оказанием психиатрической помощи во Владимирскую областную психиатрическую больницу ### не обращался (л.д.181); под наблюдением во Владимирском областном наркологическом диспансере не находится (л.д.181); имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции УУП УМВД России по городу Владимиру характеризуется отрицательно (л.д.191), со стороны соседей – положительно, по месту отбывания наказания в ОИН ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» характеризуется отрицательно (л.д.190).

Оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в справке-характеристике в отношении ФИО1 участковым уполномоченным по месту регистрации подсудимого, также подтверждаемые обстоятельствами, установленными приговором Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении подсудимого, у суда, вопреки позиции стороны защиты, в настоящее время не имеется, вследствие чего суд учитывает данный характеризующий материал при оценке личности ФИО1

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.41-42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях на стадии следствия подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей у виновного (л.д.182-184).

В силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющиеся у ФИО1 судимости за преступления, за которые он осужден условно, не могут быть учтены при признании рецидива преступлений, поскольку преступления ФИО1 совершены в период отбывания условного осуждения, когда оно еще не было отменено и ФИО1 еще не был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Поскольку из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, не указано, что он совершал преступление в состоянии опьянения, вызванном действием алкоголя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступления в период условного осуждения, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев постановлено отбывать в колонии-поселении.

Приговором Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев постановлено отбывать в колонии-поселении. Постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Учитывая, что в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей за вновь совершенное преступление, при определении размера неотбытого наказания по последнему приговору суд учитывает зачтенное в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 01 месяц 20 дней.

В этой связи окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому составляет 01 год 05 месяцев 10 дней.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 также судим приговором Хорошевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (за преступления, совершенные 25 и ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев постановлено отбывать в колонии-поселении. Постановлением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке исполнения приговора, предусмотренном п. 10 ст. 397 УПК РФ, при определении ФИО1 окончательного наказания приговор Хорошевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ во внимание принят не был, поскольку ФИО1 подлежал освобождению от наказания по указанному приговору на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В этой связи, при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями уголовного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми при установлении судимости и рецидива преступлений не может считаться судимым лицо, признанное виновным в совершении умышленного преступления по первому приговору, если на момент осуждения дело в отношении него подлежало прекращению в силу акта об амнистии, судом при разрешении вопроса о назначении ФИО1 окончательного наказания приговор Хорошевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ также не учитывается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в колонии-поселении.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения в отношении ФИО1 не изменялась и не отменялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания. Документальных сведений о фактическом задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как об этом в судебном заседании было заявлено подсудимым, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, ответ из компании сотовой связи «Теле2», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия товарного чека ### от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле,

- планшет марки «Lenovo TAB 2 А7-30 Black», товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, подлежат передаче в полное распоряжение потерпевшему ФИО6

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по постановлению Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, ответ из компании сотовой связи «Теле2», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копию товарного чека ### от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле,

- планшет марки «Lenovo TAB 2 А7-30 Black», товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров