Приговор № 1-245/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 ноября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... судимого:

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ФИО1, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>, получил от ФИО1 ключи от автомобиля марки Лада ... LADA PRIORA государственный номер <№> принадлежащего ФИО1, чтобы из салона указанного автомобиля взять сигареты.

Примерно в <дата обезличена> час. того же дня, находясь на улице у указанного автомобиля, стоявшего на автомобильной стоянке напротив подъезда <адрес обезличен>, используя ранее переданный ему ключ, ФИО2 сел в салон автомобиля, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

ФИО2 действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, без разрешения собственника данного автомобиля запустил двигатель указанного автомобиля и уехал с места происшествия. В последующем автомобиль марки Лада ... LADA PRIORA государственный номер С <№> был обнаружен на <адрес обезличен>

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в ходе дознания согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что подсудимый в своем заявлении от <дата обезличена> поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту проживания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное ФИО2 по приговору от <дата обезличена>, должно исполняться самостоятельно.

Поскольку суду от потерпевшего ФИО1 не представлено документов в обоснование заявленных исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 150 000,00 руб., суд считает, что в рамках настоящего уголовного процесса произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, не представляется возможным. В этой связи суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 3 (три) года ФИО2 своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 150 000,00 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, оставить без рассмотрения, признав право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...