Приговор № 1-95/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024

21RS0025-01-2024-000427-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Бургановой Э.Ф.,

обвиняемого ФИО7, его защитника – адвоката Яковлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 Ф.Г.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту № публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>») являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, с расчетным банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

После этого, ФИО7 Ф.Г.О. заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счету №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при этом осознавая, что данные денежные средства ни ему, ни членам его семьи не принадлежат.

Для этого, ФИО7 Ф.Г.О., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя банковскую карту являющуюся электронным средством платежа, оформленную на Потерпевший №1 с банковской карты №, банковского счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 696 рублей 92 копейки;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 320 рублей 07 копеек;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 599 рублей 98 копеек;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1438 рублей 08 копеек;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 240 рублей 00 копеек;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 235 рублей 96 копеек;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1 550 рублей 81 копейка;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автовокзале, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 650 рублей 00 копеек;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автовокзале, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей 00 копеек;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в овощной лавке («<данные изъяты>»), расположенной по географическим координатам <данные изъяты> на территории ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 2 150 рублей 00 копеек;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1 730 рублей 89 копеек;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1 238 рублей 88 копеек;

- около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 858 рублей 98 копеек;

Таким образом, ФИО7 Ф.Г.О. в период времени с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 12 510 рублей 57 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Согласившись дать показания, суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению он в полном объеме признает, больше ему добавить нечего. В настоящее время ущерб им возмещен.

Из показаний ФИО7 Ф.Г. Ф.Г.О. (л.д. 47-49), оглашенных в суде согласно п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». После в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с помощьи найденной банковской картой он приобрел продукты питания. Также с помощью найденной банковской карты он приобрел продукты питания в магазине «<данные изъяты>», на колхозном рынке, приобрел билеты на <данные изъяты>, в ТЦ <данные изъяты>. Позже найденную банковскую карту он выкинул.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 26-29), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> № с расчетным счетом №. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон пришли СМС-уведомление о покупках, которые он не совершал. После он обнаружил пропажу своей банковской карты. Всего с его счета было списано денежных средств на сумму 12 510 рублей 57 копеек. Данная сумма для него значительная. Кредитных обязательств не имеет. Его заработанная плата составляет около 15000-17000 рублей, квартира является в собственности, квартплата выходить около 2 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 75-76), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине имеются кассовые зоны, оборудованные бесконтактной системой оплаты без ввода пин-кода.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д.77-78), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>». В магазине имеются кассовые зоны, оборудованные терминалами оплаты, в которых используется бесконтактная оплата без ввода пин-кода. При оплате клиентами банковскими картами их принадлежность не спрашивают.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д.79-80), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1. В магазине имеется один терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты. При оплате клиентами банковскими картами их принадлежность не спрашивают.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.81-82), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В магазине имеются кассовые зоны с терминалами оплаты без ввода пин-кода. При оплате банковскими картами их принадлежность у клиентов не спрашивают.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 83-84), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «<данные изъяты>». На территории «<данные изъяты>» имеются кассы для обслуживания клиентов оборудованные терминалами оплаты, которые имеют функцию оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода. При использовании клиентами банковских карт их принадлежность не уточняют.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его утерянной банковской карты ПАО <данные изъяты> похитил денежные средства 12 510 руб. 57 коп. путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Чебоксары, что является для него значительным ущербом (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО7 Ф.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 Ф.Г.О. признается и раскаивается в том, что с найденной банковской карты путем оплаты различных магазинах г. Чебоксары похитил денежные средства на сумму около 13 000 рублей (л.д. 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО7 Ф.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому в присутствии защитника Яковлева А.В. – ФИО7 Ф.Г.О. указал на места совершения покупок с похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.64-72);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кассовые чеки №, №, № (л.д. 85-86);- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» (ИП ФИО1), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.90-91);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автовокзал, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарные чеки №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена овощная лавка («<данные изъяты>»), расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» по дебетовым и кредитным банковским картам на имя Потерпевший №1, выписки ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте № (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовые чеки: №, №, №, товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-126).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием ФИО7 проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий ФИО7 в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На умысел ФИО7 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего указывает и способ расчетов ФИО7 в магазинах г. Чебоксары, а именно дробление покупок, осуществляемых через короткий промежуток времени.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) УК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак имеет место быть, так как ФИО7 тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии ДОЛЖНОСТЬ ) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты>. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО7 Ф.Г.О. способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство не является временным и не лишает ФИО7 Ф.Г.О. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО7 Ф.Г.О. может предстать перед судом. ФИО7 Ф.Г.О. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО7 Ф.Г.О. не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Указанное расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.98-100).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО7 совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО7, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, а также незначительное расстройство личности.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможным с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения положений ч.3 ст. 46, ч.2 ст. 14 и ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд из обстоятельств дела не находит, поскольку преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, преступление относится к категории тяжких, применением указанных норм не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 Ф.Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК Российской Федерации с учетом нахождения ФИО7 в ходе предварительного расследования под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- выписки ПАО «<данные изъяты>», кассовые чеки: №, №, №, №, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин

.