Приговор № 1-334/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Царевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Зарицкого А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимого:

1/ 25 декабря 2006 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Условное осуждение по приговору от 25.12.2006 г. отменено приговором от 17.06.2008 г. Приморского районного суда Санкт-Петербурга (судимость по которому погашена).

Освобожденного условно-досрочно 08.04.2011 г. с оставшимся неотбытым сроком наказания 02 месяца 04 дня;

2/ 22 марта 2012 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2014 г. с оставшимся неотбытым сроком наказания 02 года 02 месяца 12 дней;

осужденного:

25 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22.03.2012 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачетом в срок отбытия наказания периода с 19.01.2016 г. по 24.04.2016 г., по которому в настоящее время отбывает наказание;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, повредил молотком замок противоугонного троса, и тайно похитил принадлежащий <ФИО> велосипед «ДжТ-Аваланш 4.0» («GT-AVALANSH 4.0»), стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему <ФИО> значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явился, о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем указал в своем письменном заявлении.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает данную им явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание им вины в совершении преступления, его раскаяние в в содеянном, тот факт, что он без замечаний характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7, имеет ряд хронических заболеваний, похищенное имущество возвращено потерпевшему путем его выемки в ходе расследования уголовного дела, потерпевший не настаивает на строгом для подсудимого наказании.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете в амбулаторно-наркологическом отделении с диагнозом «наркомания».

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния; как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (в том числе защищать свои права и законные интересы).

При этом, ФИО2 ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 25.12.2006 г. и 22.03.2012 г. за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 22.03.2012 г., то есть будучи условно-досрочно освобожденным.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом требований ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, и не прибегая к максимальному сроку лишения свободы в пределах санкции за преступление и без дополнительных видов наказания, вместе с тем в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2016 года к реальному лишению свободы, преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения указанного приговора, следовательно, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с отбыванием окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 22.03.2012 г. не имеется ввиду его отмены приговором от 25.04.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16.08.2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытую им часть наказания по приговору от 25 апреля 2016 года, а именно период: с 19 января 2016 года по 15 августа 2017 года.

Вещественное доказательство в виде велосипеда марки «ДжТ-Аваланш 4.0» («GT-AVALANSH 4.0») черного цвета, возвращенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования под расписку потерпевшему <ФИО>, по вступлении настоящего приговора в законную силу, – оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>, освободив потерпевшего от его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –