Решение № 12-340/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-340/2018

Дело № 12-340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на определение государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 от 20.07.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ФИО3 обратился в суд с жалобой на определение от 20.07.2018г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Данная жалоба мотивирована тем, что административным органом необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на том основании, что в заявлении о привлечении к административной ответственности не указаны паспортные данные ФИО2 Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения, поскольку первоначально заявитель ошибочно направил жалобу в Арбитражный суд Нижегородской области.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он по почте получил извещение о необходимости явиться в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Волжско-Окского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу абзаца 1 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса, часть 1 статьи 30.10 Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование постановления, поскольку в обратном случае, заявитель будет лишен права на судебную защиту.На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения усматривается, что в адрес Волжско-Окского управления Ростехнадзора поступило письмо от ПАО «ТНС энерго НН», из которого следует, что между ПАО «ТНС энерго НН» и МУП «Коммунсервис» Володарского района заключен договор энергоснабжения. В связи с невыполнением условий договора по оплате электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес МУП «Коммунсервис» Володарского района уведомление о необходимости введения ограничения от 08.02.2018г. № 2167/02. Уведомление было получено, однако, МУП «Коммунсервис» течение трех дней после уведомления не выполнило мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, о чем представителями ПАО «ТНС энерго НН» составлен акт проверки выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии от 24.04.2018г. в 14.30. Директором МУП «Коммунсервис» является ФИО2.

При рассмотрении представленных документов административным органом было установлено, что отсутствуют паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации ФИО2 – директора МУП «Коммунсервис».

Исходя из изложенного, должностным лицом делается вывод о том, что дело об административном правонарушении по факту невыполнения руководителем предприятия МУП «Коммунсервис» Володарского района ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления (ч.3 ст.922 КоАП РФ), не может быть возбуждено.

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического либо юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом ни о каких дополнительных документах, подтверждающих указанные в заявлении сведения, в том числе данных в отношении законного представителя юридического лица, в законе не говорится, в связи с чем, их отсутствие не может быть признано основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные выше процессуальные нарушения следует признать существенными, в связи с чем оспариваемое определение подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 от 20.07.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» направить в Волжско-Окского управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С.Кочнева