Приговор № 1-340/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-340/2018

№ 1-340-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2018 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника - адвоката Чусовитина Д.С., обвиняемого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 08 апреля 2017 года около 10 часов 00 минут находясь в <адрес> корпус 3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не собираясь выполнять условия ранее заключенного в устной форме договора о заказе автозапчастей запчастей для принадлежащего ФИО4 автомобилю «Мазда-3» (задней правой двери стоимостью 7500 рублей, передней правой двери стоимостью 7500 рублей, переднего бампера стоимостью 5500 рублей, заднего бампера стоимостью 4500 рублей, крышки багажника стоимостью 7500 рублей, всего на общую сумму 32500 рублей), сообщил ФИО4 о необходимости внести оплату за заказ указанных запчастей в размере 32500 рублей, на что ФИО4, введенный в заблуждение ФИО2, сознательно сообщившим ему заведомо ложные сведения, согласился.

Затем 08 апреля 2017 года в 16 часов 24 минуты ФИО4, выполняя условия устного договора с ФИО2 по оплате стоимости заказа автозапчастей, находясь в <адрес>, через установленное в компьютере приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на счет ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 32500 рублей. После чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана завладел указанными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 32500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работу, имеет на иждивении малолетних детей, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое заболевание, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята, не погашена. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого на иждивении детей, наличие постоянного места жительства и работы, влияние наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого оснований для применения ст.ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии (скриншоты) паспорта, банковской карты, чека подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 трудится, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии (скриншоты) паспорта, банковской карты, чека подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.