Приговор № 1-2-15/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-2-15/2024

Дело № 1-2-15/2024

УИД 12RS0014-02-2024-000144-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл Гатауллина Т.Р.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение №576, ордер № 0857,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 24 апреля 2017 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05 октября 2017 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 19 февраля 2018 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 24 апреля 2017 года, от 05 октября 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 18 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 18 дней.

- 02 декабря 2019 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 222, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 19 февраля 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 10 дней;

- 02 сентября 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 02 декабря 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 февраля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл по п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 сентября 2023 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 07 апреля 2024 года до 00 часов 10 минут 08 апреля 2024 года находился в гостях у ранее своего знакомого Р.А.Н. по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО1 пошел прогуляться по улицам <адрес> Проходя возле магазина «Токтарсолинский» ООО «Малина», расположенного по адресу: <адрес> около 00 часов 20 минут 08 апреля 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, желая еще употребить спиртные напитки, но не имея для их приобретения денежных средств и зная о том, что в магазине находятся на хранении товарно-материальные ценности, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу принадлежащих ООО «Малина» товарно-материальных ценностей.

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут 08 апреля 2024 года, подошел к магазину «Токтарсолинский» по адресу: <адрес>, подошел к трехстворчатому окну, расположенному с восточной стороны здания магазина «Токтарсолинский», взял в правую руку найденный им на улице кирпич и используя свою физическую силу, бросил кирпич в сторону окна, от чего повредил стеклопакет, образовав в нем сквозное отверстие.

Обеспечив себе беспрепятственный доступ в помещение магазина, ФИО1 проник в помещение магазина «Токтарсолинский», где с полок стеллажа и с холодильника с надписью «<данные изъяты>» взял, тем самым тайно похитил, находившиеся в помещении магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Малина», а именно: пиво марки «<данные изъяты>», объемом 0,93 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 88 рублей; пиво марки «<данные изъяты>», объемом 1,3 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 121 рубль 60 коп.; пиво марки «<данные изъяты>», объемом 0,93 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 93 рубля 60 коп.; пиво марки «<данные изъяты>», объемом 1,3 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 130 рублей 40 коп.; пиво марки «<данные изъяты>», объемом 1,15 л. в количестве 5 бутылок стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; пакет с петлевой ручкой в количестве 3 штук стоимостью 10 рублей 40 коп. каждый, на общую сумму 31 рубль 20 коп., а также денежные средства на общую сумму 1049 рублей.

Тайно похитив товарно-материальные ценности на общую сумму 964 рубля 80 коп. и денежные средства в размере 1049 рублей, принадлежащие ООО «Малина», ФИО1 вместе с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Малина» материальный ущерб на общую сумму 2013 рублей 80 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Малина» П.В.Д в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на особый порядок согласен, о чем направил телефонограмму.

Защитник адвокат Рыбаков А.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Гатауллин Т.Р. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при отсутствии возражений на особый порядок судебного разбирательства со стороны других участников процесса, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим (т.1 л.д.192-194), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил настоящие умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 02 сентября 2021 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанное состояние повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в тот день он употреблял спиртные напитки, в момент совершения преступных действий, которые были направлены на последующее употребление спиртных напитков, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению виновного, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку при рецидиве преступлений предусмотрено более строгое наказание.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом личности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО1 не обеспечит его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако с учетом личности ФИО1, который совершил настоящее преступление через непродолжительное время после освобождении из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. l ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 08 апреля 2024 года, 10 апреля 2024 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 48-51, 112-113).

В целях исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношенииФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бутылку с пивным напитком марки «Белый Медведь живой», емкостью 1,15 литров - передать представителю потерпевшего ООО «Малина» - П.В.Д, DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, зимние ботинки, кирпич - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Якимова