Приговор № 1-65/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Уголовное дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Карачаевск 01 ноября 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Абайханове Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, представившей ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) Паскал Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, гражданина Российской Федерации (дата обезличена) года рождения, уроженца пос. Орджоникидзевский, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, арегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, пос. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), не женатого, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 05 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 65 метрах в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, поселок Орджоникидзевский, (адрес обезличен), с целью совершения умышленного преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 1 ст. 2 ст.14 и ст. ст. 23, 25 ФЗ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал ветви с верхушечными частями и листьями с кустов дикорастущей конопли. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел части растений рода Конопля (CannabisL.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Сорвав ветви с верхушечными частями и листьями с кустов дикорастущей конопли, содержащей наркотические средства, ФИО2, продолжил держать их в правой руке, тем самым незаконно храня при себе, после чего направился к месту своего проживания. Дойдя до участка местности, расположенного в 9 метрах в западном направлении от ворот домовладения по адресу КЧР, п. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), (дата обезличена), примерно в 05 часов 25 минут, имея при этом ветви с верхушечными частями и листьями конопли, которые продолжал держать в правой руке, он увидел автомашину «Лада-Приора», остановившуюся рядом с ним, из которой вышли двое лиц в гражданской одежде. ФИО2, предполагая, что они являются сотрудниками полиции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, выбросил державшие в правой руке части растений рода Конопля (CannabisL.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол на землю, под заднюю часть припаркованной в данном месте автомашины «Газель» с государственными регистрационными знаками «В 819 АУ 777». Но его действия были замечены подъехавшими к нему на вышеуказанной автомашине «Лада-Приора», сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», проводившими профилактический рейд в рамках операции «Мак», и которыми на место была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавшими сотрудниками следственно-оперативной группы, в 05 часов 50 минут (дата обезличена), вышеуказанные части растений, содержащие наркотические средства, были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия.

Количество изъятых с места происшествия, незаконно приобретенных и незаконно хранившихся ФИО3 частей растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, постоянной массой 41,37 грамм, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к значительному размеру для частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых из незаконного оборота.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения рассмотрения дела в особом порядке, не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из исследованной судом характеристики ФИО2 усматривается, что он по месту проживания характеризуется посредственно. Нареканий и замечаний со стороны соседей не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ суд также принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, доказательств, подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого суду не представлено, и судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 6. и ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, его возраст и условия жизни его семьи, наличие инвалидности, отсутствие иных источников заработка, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган.

Суд, наряду с вышеизложенным, также учитывает характер преступления и наступившие вследствие совершения данного преступления последствия. В связи с чем, не находит возможным назначить подсудимому ФИО2 предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2, суд полагает необходимым отменить.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1. части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, постоянной массой 41,02 г.; 2. марлевый тампон, со смывом с правой руки ФИО2; 3. марлевый тампон, со смывом с левой руки ФИО2; 4. контрольный образец марлевого тампона - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», после вступления в законную силу приговора надлежит уничтожить.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, постоянной массой 41,02 г.; марлевый тампон, со смывом с правой руки ФИО2; марлевый тампон, со смывом с левой руки ФИО2; 4. контрольный образец марлевого тампона хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», после вступления в законную силу приговора - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Эбеккуевой А.С. в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей, а также издержки, связанные с оплатой услуг защитника Паскал Н.Ф. в суде, в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий, судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов