Приговор № 1-195/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть - Кишерть Пермского края 25 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть - Кишерть) в составе

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Быковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харина А.Н.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда (постоянное судебное присутствие в с.Усть - Кишерть) уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – профессиональное образование, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

1). 02 июня 2011 Кишертским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 06.10.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2). 10 августа 2015 мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

3). 08 февраля 2016 мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбывая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 10.08.2015 и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4). 15 марта 2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 заработной платы ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.05.2018 неотбывая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть – Кишерть) от 21.11.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 07.00 час. запрещение выезда за пределы территории Кунгурского муниципального района Пермского края, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства.

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. умышленно и неоднократно нарушил административные ограничения возложенные на него судом, что ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 13.00 час. ФИО1 не явился на обязательную явку для регистрации в ОМВД России по Кишертскому району с.Усть – Кишерть, <адрес>, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОМВД России ПО Кишертскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 13.02.2018г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 13.00 час. ФИО1 не явился на обязательную явку для регистрации в ОМВД России по Кишертскому району с.Усть – Кишерть, <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 13.03.2018г., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уведомления ОМВД России по Кишертскому району выехал с территории Кишертского муниципального района в г.Кунгур, где в 11.40 час. был задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками МО МВД России «Кунгурский», в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, 20.04.2018 ФИО1 постановлением заместителя начальника ОМВД России по Кишертскому району, вступившим в законную 04.05.2018 г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб., совершив тем самым, нарушение одно из возложенных на него административных ограничений, одновременно и административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное не соблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Согласно имеющихся в деле характеристик ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в ОМВД России по Кишертскому району на ФИО1 от родителей поступали жалобы о его недостойном поведении в быту (л.д. 42, 45), <данные изъяты> (л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.108 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть – Кишерть) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Е.И. Зыкова

Копя верна. Судья

Подлинный приговор подшит в материалах дела № 1-195/2018, дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП с.Усть – Кишерть)