Приговор № 1-33/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

№ 1 – 33/2018


П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск 06 июня 2018 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Красновишерского района Константиновой О.И.,

- потерпевших Р.В.Н., Ж.И.В.,

- подсудимого ФИО1 .

- защитника Хариной И.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего временные заработки, имеющего неполное среднее образование, холостого, нигде официально не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого 25 января 2010 года Красновишерским районным судом Пермского края, с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года – по ст. 161 ч.2 п. «А,Г», 158 ч.2 п. «В» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 04 июля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а так же открытое хищение чужого имущества при, следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 10 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года, подсудимый ФИО1 находился в квартире по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где увидел диван стоимостью 4000 рублей, который тайно похитил.

Причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб в размере 4000 рублей, подсудимый ФИО1 с похищенным скрылся.

Кроме этого, 22 февраля 2018 года, около 17 часов подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения магазине «Любимый» ООО «Элит» по адресу <адрес>.

Открыто похитив бутылку водки «Беленькая» по цене 309 рублей 40 копеек, напиток «Сочный мир» стоимостью 46 рублей 32 копейки, упаковку презервативов «Соблазн» по цене 16 рублей 83 копейки, пачку сигарет «Тройка» по цене 74 рубля, упаковку жевательной резинки « Дирол» по цене 20 рублей 35 копеек, пакет по цене 4 рубля, понимая, что свидетель Р.Н.В. наблюдает за ним и осознает преступность его действий, с похищенным скрылся, причинив ООО «Элит» ущерб в размере 470 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний, которые давались ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что он давал следующие показания.

В феврале 2018 года он ошибочно, из – за алкогольного опьянения, оказался в квартире по адресу <адрес>, где увидел, что в ней находится диван.

После чего, воспользовавшись тем, что хозяев в квартире не было, с помощью своего знакомого С.С.В. перевез данный диван к себе в квартиру.

22 февраля 2018 года он употреблял спиртные напитки, когда спиртное кончилось, решил сходить в магазин, с целью хищения, так как денег не было.

Придя в магазин, он попросил продавца продать ему продукты питания и иные предметы, после чего продавец сложила в пакет: бутылку водки, пачку презервативов, упаковку жевательной резинки, пачку сигарет, коробку сока.

Он взял пакет, сказал продавцу, что сейчас отнесет все в машину и вернется с деньгами, однако продавец сказала ему, что бы он оставил пакет с содержимым и сходил за деньгами без него.

Не обращая внимание на требования продавца, он вместе с пакетом, в котором находились вышеуказанные предметы, выбежал из магазина и, не заплатив за товар, ушел домой, где продолжил употреблять спиртное (л.д. 184 – 186, 217 – 218).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Ж.И.В. пояснил, что приехав в феврале 2018 года домой, не обнаружил в квартире дивана стоимостью 4 тысячи рублей, заявил об этом в полицию. В ходе следствия диван ему был возвращен.

Потерпевшая Р.В.Н. пояснила, что в феврале 2018 года ей от продавца магазина Р.Н.В. стало известно, что в магазин пришел мужчина, которому она, по его просьбе, положила в пакет товар, по закупочной цене, на сумму 470 рублей 90 копеек.

После этого мужчина взял пакет с товаром и ушел из магазина, не реагируя на требования продавца сначала расплатиться.

Свидетель Р.Н.В. пояснила, что к ней в магазин пришел ФИО1 и попросил продать ему бутылку водки, пачку презервативов, пачку жевательной резинки, пачку сигарет и упаковку напитка.

Когда она все сложила в пакет и озвучила сумму оплаты, ФИО1 взял пакет и пошел из магазина.

Понимая, что ФИО1 похищает имущество, она стала требовать, что бы тот вернул товар, однако ФИО1 её не слушал, вышел из магазина с товаром и скрылся.

Свидетель Р.А.В. пояснил, что со слов Ж. ему известно, что у того из квартиры похитили диван.

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.В. следует, что тот в период предварительного следствия пояснял, что по просьбе ФИО1 в середине февраля 2018 года помог тому перевезти диван из квартиры в доме по <адрес> в квартиру, где проживал ФИО1 . При этом ФИО1 сказал ему, что этот диван остался от его бабушки.

Кроме этого подтверждает, что в середине февраля 2018 года находился в гостях у ФИО1 , с которым распивал спиртное.

Когда спиртное закончилось, то ФИО1 сказал, что пойдет в магазин и похитит продукты питания.

Через некоторое время тот вернулся, принес пакет, в котором находились бутылка водки, пачка сигарет, презервативы, коробка сока и жевательная резинка.

ФИО1 пояснил, что несмотря на то, что продавец потребовала оставить товар в магазине, он выбежал из магазина, не заплатив.

Протоколом осмотра жилища, в котором проживал ФИО1 , установлено нахождение в нем товара, похищенного из магазина «Любимый», а так же дивана, принадлежащего потерпевшему Ж. (л.д. 10 - 16, 49 – 54).

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена и квалифицирует его действия следующим образом:

- в отношении имущества потерпевшего Ж.И.В. – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- в отношении имущества ООО «Элит» - по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитывается, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого – ранее судим, в быту характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного.

В качестве смягчающего обстоятельства судом признается наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, добровольная выдача похищенного имущества.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Кроме этого, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым обоих преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данных личности подсудимого–совершение ФИО1. обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признается отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, что и привело к совершению обоих преступлений.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1 , тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитанное без реальной изоляции от общества невозможно, так как он представляет повышенную опасность для общества, при этом, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 либо ч.3 ст. 68 УК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежи прекращению, в связи с отказом потерпевшей Р.В.Н. от исковых требований.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключить под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Вещественные доказательства – диван и тумбочку вернуть потерпевшему Ж. по принадлежности; бутылку водки, пачку сигарет, упаковку презервативов, упаковку жевательной резинки, коробку напитка – уничтожить, как не представляющих ценность; оптический диск с видеозаписью и чек контрольно – кассового аппарата хранить при деле.

Производство по гражданскому иску Р.В.Н. прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 5940 (пяти тысяч девятьсот сорока) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин