Приговор № 1-15/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 4 мая 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вагаповой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Звериноголовского района Курганской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Курганская область, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей главным бухгалтером в ГБУ «Притобольный центр ветеринарии», не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2016 года, в дневное время, ФИО10 являясь главным бухгалтером Потребительского кооператива «Звериноголовское Центральное Потребительское общество», будучи уполномоченной в изготовлении справок о заработной плате, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, и достоверно зная о порядке назначения социальной стипендии в учебных заведениях, а также то, что для признания семьи малоимущей, доход на каждого члена семьи должен быть ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Курганской области от 2 августа 2016 года № 226, с целью уменьшения материальных затрат на содержание своей дочери ФИО6, и хищения денежных средств Курганского института Железнодорожного транспорта, филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей и сообщений», в виде государственной социальной стипендии в пользу своей дочери ФИО10, злоупотребляя своими служебными полномочиями, подготовила справку о своем среднем доходе в Потребительском кооперативе «Звериноголовское Центральное Потребительское общество» со значительно заниженной суммой среднего заработка за период работы с 1 июня 2016 года по 31 августа 2016 года, которая составила ... рублей. При этом фактически ФИО10 за указанный период работы была начислена заработная плата в размере ... рублей, то есть ее семья не являлась малоимущей, и у ФИО10 и у ее дочери ФИО6 не было права на получение социальной стипендии.

После чего, ФИО10 используя свое служебное положение, дала указание подчиненному ей бухгалтеру ФИО4 подписать данную справку за председателя Потребительского кооператива «Звериноголовское Центральное Потребительское общество» ФИО5 Затем 12 сентября 2016 года, ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел предоставила справку о доходе, и содержащую заведомо ложные сведения о размере заработной платы, в филиал Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 8» отдела по Звериноголовскому району, для расчета среднедушевого дохода семьи студентки ФИО10. На основании справки о среднем размере дохода ФИО10 филиалом ГКУ «Управление социальной зашиты населения № 8» отдела по Звериноголовскому району, выдана справка от 12 сентября 2016 года за номером № 19 о расчете среднедушевого дохода семьи студентки ФИО6, составившего ... рублей ... копейки на человека, что меньше величины прожиточного минимума на душу населения Курганской области и дающего право на получение государственной (муниципальной) социальной стипендии.

ФИО10 передала справку филиала ГКУ «Управление социальной защиты населения № 8» отдела по Звериноголовскому району своей дочери - ФИО6, не посвящая ее в суть своих преступных намерений, для последующего предоставления по месту ее учебы с целью получения ФИО6 социальной стипендии. ФИО6 полагая, что справка соответствует действительности, обратилась с заявлением в Курганский институт Железнодорожного транспорта, филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей и сообщений», о предоставлении ей социальной стипендии по причине тяжелого материального положения и в обоснование заявления предоставила вышеуказанную справку.

В результате мошеннических действий ФИО1 в период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года студенту ФИО6 начислялась социальная стипендия в размере ... рубля ежемесячно, которую она использовала по своему усмотрению. В результате чего, Курганскому институту Железнодорожного транспорта, филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей и сообщений» причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колупаев С.Д. и представитель потерпевшего ФИО9 в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО10, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10 по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО10 совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, подлежат учету, как предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО10.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не имеется.

Суд не считает возможным назначить ФИО10 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание в виде штрафа, как более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как его назначение может негативно отразиться на условиях ее жизни и жизни ее семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО10, характеризующейся положительно, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО10 своим примерным поведением должна будет доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на нее судом обязанности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО10, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО10 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления.

При определении срока и размера наказания подсудимой суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ...) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком ...) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: расчетные ведомости заработной платы ПК «Звериноголовское ЦПО» за июнь, июль, август 2016 года - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО5; шесть справок (справка о расчете среднедушевого дохода семьи от 12.09.2016 года № 19, справка Администрации Звериноголовского сельсовета от 08.09.2016 года, справка № 1081 от 10.09.2016 года, справка от 09.09.2016 года № 49 о заработной плате ФИО10, справка УПФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) от 22.08.2016 года, справка о выплатах) хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО10 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: