Приговор № 1-184/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,,

защитников адвокатов Ильченко Н.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Гераськина Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 18.05.2017 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, 07.12.2017 мировым судьей судебного участка № <адрес>. Тулы по ч.3 ст. 30, ст.158.1 к обязательным работам сроком на 100 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора от 18.05.2017 окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов и штраф в размере 100 000 рублей, 10.07.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> наказание, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> в виде штрафа в размере 100 000 рублей заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

03 июля 2018 года в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, находились в торговом зале магазина «Пятерочка 5699», расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при этом заранее распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны были совместно похитить с торговых стеллажей продукты питания, спрятать продукты питания под одежду ФИО1 и вынести впоследствии через кассовые зоны не оплатив за товар.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>, в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя во исполнение своего корыстного преступного совместного умысла в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, подошли к торговым стеллажам с продуктами питания.

После чего, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, пользуясь тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 1 палку колбасы марки Дым Дымыч элитная с/к б/с массой 220г, стоимостью 376 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 82 рубля 83 копейки; 1 упаковку сосисок марки сосиска.ру ц/о мгс 0,64кг 9шт, стоимостью 99 рублей 98 копеек за упаковку; 1 вакуумную упаковку рыбы Маслянная филе-кусок х/к в/у 200гр (ПРК), стоимостью 131 рубль 82 копейки; 1 вакуумную упаковку семги с/с в/у (филе-кусок) из охлажденной рыбы 200г, стоимостью 182 рубля 20 копеек; 1 банку икры мойва подкопченная в крем/с 170 г ст/б, стоимостью 52 рубля 82 копейки, а всего имущества на общую сумму 549 рублей 65 копеек, которое спрятали под одежду ФИО1 с целью дальнейшего выноса из магазина.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом, прошли через кассовую зону, не оплатив за товар. После чего, ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 549 рублей 65 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали и их защитники Гераськин Д.А. и Ильченко Н.Д.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых ФИО1, и ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых как ФИО1 так и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого как тайное хищение чужого имущества ( кражу), по предварительному сговору группой лиц по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о том, являются ли подсудимые ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежит ли они уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимых как ФИО1 так и ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания как ФИО1 так и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

для ФИО1 то, что - согласно сведениям, полученным из ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № им. Н.П. Каменева» на диспансерном учете не состоит. (л.д. 108), согласно сведениям, полученным из ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» на учете не состоит. (л.д. 107)

- согласно сведения ВКТО <адрес> состоит на воинском учете. <данные изъяты>, согласно характеристике УУПиДН ОП «Привокзальный» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.(л.д. 110).

Для подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что согласно сведениям, полученным из ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № им. Н.П. Каменева» на диспансерном учете не состоит. (л.д. 178), согласно сведениям, полученным из ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» на учете не состоит. (л.д. 177), согласно сведения ВКТО <адрес> на учете не состоит (л.д. 179), согласно характеристике УУПиДН ОП «Привокзальный» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. (л.д. 180).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание как для ФИО1 так и для ФИО2 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему, их состояние здоровья, явки с повинной, а для ФИО2 также наличие <данные изъяты>.

при назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора мирового судебного участка <адрес> от 07.12.2017 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 06 июля 2018 года по 20 сентября 2018 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.

председательствующий